Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/988 · K. 2024/804
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 K. 2024/804

E. 2022/988K. 2024/80418 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluiadesatış sözleşmesitakibin durdurulmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2019 tarih ... K sayılı ilamı ile müflis... İnş.Nak.Tur.Gıda ve Hayv.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin iflasına karar verildiğini, 1.Alacaklılar toplantısında müflis şirketin iflas idaresi üyeliği seçilerek İzmir...İcra Mahkemesi tarafından iflas idare üyeliğine atamalarının yapıldığını, ayrıca anılan iflas kararının kesinleştiğini 04.09.2020 tarihinde de 2.alacaklılar toplantısının yapıldığını, İflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/988 Esas KARAR NO : 2024/804 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2019 tarih ... K sayılı ilamı ile müflis... İnş.Nak.Tur.Gıda ve Hayv.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin iflasına karar verildiğini, 1.Alacaklılar toplantısında müflis şirketin iflas idaresi üyeliği seçilerek İzmir...İcra Mahkemesi tarafından iflas idare üyeliğine atamalarının yapıldığını, ayrıca anılan iflas kararının kesinleştiğini 04.09.2020 tarihinde de 2.alacaklılar toplantısının yapıldığını, İflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan Nisan 2019 tarihli 106.779,00-TL, Haziran 2019 tarihli 600.000,00-TL ve Mart 2019 tarihli 117.000,00-TL lik faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, davalının süresinde borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine 30.03.2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü ve aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun işbu takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle borçlu/davalının yapmış olduğu, borç aslına ilişkin itirazın iptaline ve takibin asıl alacak yönünden devamına, davalının haksız yere icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; takip ve dava dayanağı formların herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığını, buna dayalı olarak yapılan takibe ve davaya itirazlarının bulunduğunu, ayrıca itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olduğundan cari hesap ilişkisi temeline dayalı işbu davanın taleple bağlılık ilkesi gereği ve geçerli bir sözleşme olmaması sebebiyle işbu haksız davanın reddi gerektiğini, davacı yan tarafından takibe dayanak olarak sunulan formlar şirketler arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı olarak meydana gelmiş ise işbu davada öncelikle davacı yan tarafından ''cari hesap sözleşmesi''nin sunulması gerektiğini, zira yasada cari hesap sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacağının açıkça ifade edildiğini, bu hususta davacı yana sözleşmenin ibrazı için süre verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, takip dayanağı olarak gösterilen ve talep edilen alacağa ilişkin olarak yapılan itirazın iptali davasında da bu alacağın dayandırıldığı temel ilişki çerçevesinde yargılama yapılması gerektiğinin yerleşik içtihatlarında açıkça belirtildiğini, bu nedenle geçerli bir sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2024/806

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2024/805

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2024/801

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2024/812

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/800

18 Eylül 2024