Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/520 · K. 2024/828
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 K. 2024/828

E. 2024/520K. 2024/82825 Eylül 2024
ihtiyati tedbirhaciztedbir kararıicra takibiticari faaliyetiadetakasyediemindeğerlemeistinaf yolutedbirin kaldırılmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...umarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin tek yetkilisinin %100 pay oranı ile diğer davacı olan müvekkili ... olduğunu, müvekkili firmanın 2020 yılında İzmir'de kurulduğunu, fren balata ve filtre başta olmak üzere tüm otomotiv yedek parça toptan satışı yaptığını, müvekkili ...'ın yaklaşık 28 yıldır özellikle fren balata sektöründe çalıştığını, Türkiye'de öncü bir çok firmada da satış müdürlüğü yaptığını ve sonunda 2020 yılında kendi şirketini kurduğunu, firmanın merkez ve depo olmak üzere iki adet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/520 Esas KARAR NO : 2024/828 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...umarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin tek yetkilisinin %100 pay oranı ile diğer davacı olan müvekkili ... olduğunu, müvekkili firmanın 2020 yılında İzmir'de kurulduğunu, fren balata ve filtre başta olmak üzere tüm otomotiv yedek parça toptan satışı yaptığını, müvekkili ...'ın yaklaşık 28 yıldır özellikle fren balata sektöründe çalıştığını, Türkiye'de öncü bir çok firmada da satış müdürlüğü yaptığını ve sonunda 2020 yılında kendi şirketini kurduğunu, firmanın merkez ve depo olmak üzere iki adet işyerinin bulunduğunu, firmanın merkezinin idari ofis olarak kullanıldığını, İzmir Alsancak'ta 2 katlı toplam 400 m2 kapalı alana sahip olduğunu, firmada bir satış direktörü, iki bölge müdürü ve dokuz satış temsilcisi ile sahada aktif satış yapan 11 kişilik pazarlama satış departmanına sahip olduğunu, Türkiye'nin her iline satış yapabilme kabiliyetine sahip olup, özellikle İzmir, Ankara, İstanbul, Antalya, Denizli, Konya, Gaziantep başta olmak üzere Güneydoğu bölgesine satış yaptığını, toplamda 700 müşterisi olup 550 aktif müşteri ağına sahip olduğunu, satışların %38 i çek karşılığı, çeklerin ise vadesinin 90-120 ağırlıklı olup 150 gün max vade ile kalan %62 si 45 gün vade ile kredi kartı ve nakit olarak ödeme yaptığını, ürünlerin tedariğinin %80 i 180 gün vadeden başlayarak 300 güne kadar çek karşılığı alındığını, kalan %20 sinin ise 60-90 gün vadeli olarak cari olarak tedarik ettiğini, nakit akışının yavaşlamalar meydana geldiğini, birçok firma ile sözleşme yapıldığını, ön avans olarak çekler yapıldığını ancak firmalardan mal tedarikinde sıkıntılar yaşandığını, bu nedenle firmanın satış yapamadığını ve ödeme güçlüğü içerisine girdiğini, 2024 yılı Mart ayında 11 personelin işten çıkarıldığını, ve şirketin 7 personele düşürüldüğünü, firmanın genel giderleri, ileri vadeli çekler, banka kredilerinde zorlanmalar sebebi ile 4 aracını da sattığını, yaşanan aksaklıklar ve olumsuz koşullar sebebi ile firmanın mali anlamda sıkıntıya girdiğini bu nedenle borçlarını ve kredilerini ödeyemez hale geldiğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; İİK 286 da belirtilen belgelerin davacı şirket yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespitiyle, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak şirketin sicil özetinin gönderilmesinin istenilmesine, İİK 287/3 maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından izlenmesi ve incelenmesi amacıyla davacı şirkete geçici konkordato komiseri tayinine, İİK 288/2 maddesi gereğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2024/801

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1138 · K. 2024/1192

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/710

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1112 · K. 2024/304

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/621

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2024/228

13 Mart 2024