Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 02/08/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü .... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan Topkapı istikametine giderken müvekkilinin .... plakalı aracına çarptığını, bu aracın müvekkiline ait olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 1.600,00 TL ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 20.000,00 TL olduğunu, müvekkiline yalnızca 1.600,00 TL gibi araç değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az bir...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/497 Esas KARAR NO : 2024/940
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 02/08/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü .... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan Topkapı istikametine giderken müvekkilinin .... plakalı aracına çarptığını, bu aracın müvekkiline ait olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 1.600,00 TL ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 20.000,00 TL olduğunu, müvekkiline yalnızca 1.600,00 TL gibi araç değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ ödendiğini, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, müvekkili adına sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yalnızca 1.600,00 TL ödendiğini, sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını, bu nedenlerle bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı için davacıya 1.602,46 TL ödendiğini, davacının bakiye taleplerinin haksız olmakla reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, trafik sigortasının genel şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışında kalan hallerden olduğu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tazminat istemine ilişkin olu...