Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/433 · K. 2024/967
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 K. 2024/967

E. 2023/433K. 2024/9671 Ekim 2024
sıra cetveliiadealacağın temlikizamanaşımı itirazıhak düşürücü süreterkin talebiyasal süreicra takibibilirkişi incelemesitakastedbir kararıtekerrürtemliknamedava açma süresianonim şirketbilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi Ltd. Şti. ile dava dışı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan 26.04.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi çerçevesinde temlik eden ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin müflis ..... Sanayi Ticaret A.Ş.'den olan alacakları kapsamındaki 30.784,00-TL alacağının temlik alan konumundaki müvekkiline geçmiş olduğunu, ilgili evraklar ile müvekkilince...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2024/967

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi Ltd. Şti. ile dava dışı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan 26.04.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi çerçevesinde temlik eden ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin müflis ..... Sanayi Ticaret A.Ş.'den olan alacakları kapsamındaki 30.784,00-TL alacağının temlik alan konumundaki müvekkiline geçmiş olduğunu, ilgili evraklar ile müvekkilince Bakırköy .... İcra Dairesi ..... İflas dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunulmuş olup, işbu başvuru neticesinde İflas Müdürülüğünce ilan edilen sıra cetvelinde: tarafların hak ve fiil ehliyetlerinin olup olmadığının bilinmemesi, yine; yapılan temlik sözleşmesinin müdürlüğümüz huzurunda yapılmadığından, tarafların kimliklerinin tespitinin yapılamadığı, tüm bu nedenlerle temlik yönünden talebin reddine karar verilmiş olduğunu, söz konusu karar hukuki dayanaktan yoksun ve son derece hatalı mahiyette olup bu çerçevede taraflarına 18.04.2023 tarihinde tebliğ olunan işbu karara yasal süresi içerisinde itirazlarının sunulması zarureti hasıl olduğunu, davaya konu temlik işlemi tüm şekil ve iradi şartları taşımakta iken iflas dairesinin söz konusu kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haklarının yok saydığını, alacak yönünden ise iflas müdürlüğünün ilan etmiş olduğu sıra cetvelinde açıkladığı kararında: sunulan cari hesap listesi belge, bilgisayarda yazılmış ve her zaman düzenlenebilecek nitelikte olup, ticari defter niteliği taşımadığı, ispat açısından HMK'nın 202.maddesine ifadesini bulan yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bir belge olarak kabul edilemeyeceği, müdürlüğümüzce alacaklının ticari defterlerinin görülmemesi nedeniyle ilgili alacağın yargılamaya mahkum olduğu kanaatine varılmakla; alacaklı tarafından talep edilen alacağın tamamının reddine, gerekçesiyle alacağı reddetmiş olduğunu, her ne kadar alacağın yargılamaya müstenid olduğu belirtilmişse de alacağın dayanağı olan faturalara müflis şirket tarafından itiraz edilmemiş olup alacağın kesinleşmiş olduğunu, işbu hususun tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sübut bulacak olduğunu, gerek alacak kayıt dilekçesi ekinde sundukları kesin delil niteliğindeki belgeleri, gerekse de müflis şirketin ve devir edenin kayıtları, cari hesap mutabakatları ve yetkili beyanları ile alacağın varlığı ve temlik sözleşmesinin geçerliliği tartışmasız şekilde sabit olmasına rağmen alacağın tamamının İflas Müdürlüğün...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 · K. 2024/966

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1173 · K. 2024/963

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/964

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2024/970

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/962

1 Ekim 2024