Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/436 · K. 2024/968
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 K. 2024/968

E. 2023/436K. 2024/9681 Ekim 2024
sıra cetvelianonim şirketalacağın temlikizamanaşımı itirazıhak düşürücü süreicra takibiihtiyati tedbirdava açma süresitedbir kararıterkin talebiyasal sürealacağın tespititekerrüristinaf yolubilirkişi incelemesitakastemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Sanayi Ltd. Şti. ile dava dışı ..... Anonim Şirketi arasında imzalanan 29.04.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi çerçevesinde temlik eden .... Anonim Şirketinin müflis .... Sanayi Ticaret A.Ş.'den olan alacakları kapsamındaki 35.141,00-TL alacağı temlik alan konumundaki müvekkiline geçmiş olduğunu, ilgili evraklar ile müvekkilince Bakırköy .... İcra Dairesi'nin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2024/968

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Sanayi Ltd. Şti. ile dava dışı ..... Anonim Şirketi arasında imzalanan 29.04.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi çerçevesinde temlik eden .... Anonim Şirketinin müflis .... Sanayi Ticaret A.Ş.'den olan alacakları kapsamındaki 35.141,00-TL alacağı temlik alan konumundaki müvekkiline geçmiş olduğunu, ilgili evraklar ile müvekkilince Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... İflas dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunulmuş olup işbu başvuru neticesinde İflas Müdürülüğünce ilan edilen sıra cetvelinde: " tarafların hak ve fiil ehliyetlerinin olup olmadığının bilinmemesi, yine; yapılan temlik sözleşmesinin müdürlüğümüz huzurunda yapılmadığından, tarafların kimliklerinin tespitinin yapılamadığı, tüm bu nedenlerle temlik yönünden talebin reddine" karar verilmiş olduğunu, söz konusu kararın hukuki dayanaktan yoksun ve son derece hatalı mahiyette olup bu çerçevede taraflarına 18.04.2023 tarihinde tebliğ olunan işbu karara yasal süresi içerisinde itirazlarının sunulması zarureti hasıl olduğunu, davaya konu temlik işleminin tüm şekil ve iradi şartları taşımakta iken iflas dairesinin söz konusu kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haklarını yok saydığını, alacak yönünden ise iflas müdürlüğü'nün ilan etmiş olduğu sıra cetvelinde açıkladığı kararında: sunulan cari hesap listesi belge, bilgisayarda yazılmış ve her zaman düzenlenebilecek nitelikte olup, ticari defter niteliği taşımadığı, ispat açısından HMK'nın 202.maddesine ifadesini bulan yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bir belge olarak kabul edilemeyeceği, müdürlüğümüzce alacaklının ticari defterlerinin görülmemesi nedeniyle ilgili alacağın yargılamaya mahkum olduğu kanaatine varılmakla; alacaklı tarafından talep edilen alacağın tamamının reddine," gerekçesiyle alacağı reddetmiş olduğunu, her ne kadar alacağın yargılamaya müstenid olduğu belirtilmişse de alacağın dayanağı olan faturalara müflis şirket tarafından itiraz edilmemiş olup alacağın kesinleşmiş olduğunu, işbu hususun tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sübut bulacağını, gerek alacak kayıt dilekçesi ekinde sunmuş oldukları kesin delil niteliğindeki belgeler, gerekse de müflis şirketin ve devir edenin kayıtları, cari hesap mutabakatları ve yetkili beyanları ile alacağın varlığı ve temlik sözleşmesinin geçerliliği tartışmasız şekilde sabit olmasına rağmen alacağın tamamının İflas Müdürülüğünce ilan edilen sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 · K. 2024/966

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1173 · K. 2024/963

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/964

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2024/970

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/962

1 Ekim 2024