MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:13/10/2021 NUMARASI:2019/346 E. - 2021/380 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1971 yılından bu yana oda parfümleri, koku gidericiler vb. ürünler üretmekte olup, günümüzde koku kontrolü ve hava temizleme ürünleri bakımından Amerikanın lider tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin geliştirdiği ürünlerden bazılarının "..." markalı oda spreyleri, "... markalı pisuvar kokuları, "..." vc "..." markalı oda kokuları olduğunu, Davalı ... Şirketi ("... Gıda"} ile müvekkili olan şirket arasında birkaç yıldır devam eden ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/429 Esas KARAR NO:2024/1696 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:13/10/2021 NUMARASI:2019/346 E. - 2021/380 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1971 yılından bu yana oda parfümleri, koku gidericiler vb. ürünler üretmekte olup, günümüzde koku kontrolü ve hava temizleme ürünleri bakımından Amerikanın lider tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin geliştirdiği ürünlerden bazılarının "..." markalı oda spreyleri, "... markalı pisuvar kokuları, "..." vc "..." markalı oda kokuları olduğunu, Davalı ... Şirketi ("... Gıda"} ile müvekkili olan şirket arasında birkaç yıldır devam eden ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili şirketin bahsi geçen ürünlerini davalı şirket aracılığı ile Türkiyede satışa sunduğunu, diğer davalı.... Şti.nin ise ....nın ürünlerini İstanbulda "..." adresinde satış ve pazarlamasını yaptığını, davalı şirketin müvekkiline ait ürünleri birebir kopyalayarak "..." markası altında veya markasız bir şekilde sattığını, müvekkili aleyhine haksız rekabet ve tescilli markaları ve telif hakları aleyhine tecavüz yarattığını, davalıya ait .../ alan adlı internet sitesinde de iltibas oluşturan ürünlerin kullanıldığını iddia ederek; müvekkilinin başta ürünlerine, ticari sunumlarına ve tescilli marka ile telif haklarına iltibas yaratan, davalılar tarafından "...", "...", "...", "..." ve "..." markaları altında tanıtılan, ..." çatı markası altında üretilerek satılan, üzerinde marka içeren ya da içermeyen dava konusu ürünlerin ve bu ürünlere ait kutuların başta şirketlerin merkez adresleri olan "... Başiskele/Kocaeli adresinde ve ayrıca "... Esenler/istanbul, "... Esenler/İstanbul ve "... Yenimahalle/Ankara" adreslerindeki kullanımları ile ... internet sitesindeki her türlü kullanımın engellenmesi, siteye erişimin engellenmesine karar verilmesine ve davacı yanca sunulan 19.1.2021 tarihli dilekçe ile de davalılar tarafından "..., "...", "..." "..." ve "...." markaları altında tanıtılan, "...." çatı markası altında üretilerek satılan, üzerinde marka içeren ya da içermeyen dava konusu ürünlerin ve bu ürünlere ait kutulara yaratılan haksız rekabet ile müvekkilin tescili marka ve ürün ambalajlarına ilişkin telif haklarına iltibas suretiyle yaratılan marka ve telif hakkı tecavüzünün tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin büyük bir kısmının tasarımlara ilişkin olduğunu, bu tasarım tescillerinin kendilerine aidiyeti ile ilgili bir belge dava dosyasına sunulmadığını, ,tasarımların davacıya aidiyetin...