MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2019/128 E. - 2021/190 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSSHM 2019/378 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVANIN KONUSU: Maddi - Manevi Tazminat - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. FSHHM 2021/486 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA Asıl davacı ... TEKSTİL SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi ...'un, 2001 yılında dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hisse ile ortağı olduğunu, bu sırada davalı ...'un bu şirkette personel olarak istihdam edildiğini, bilahare ortağı ve babası olan dava dışı ...'un, aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/497 Esas KARAR NO: 2024/1727 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2019/128 E. - 2021/190 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSSHM 2019/378 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVANIN KONUSU: Maddi - Manevi Tazminat - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. FSHHM 2021/486 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA Asıl davacı ... TEKSTİL SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi ...'un, 2001 yılında dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hisse ile ortağı olduğunu, bu sırada davalı ...'un bu şirkette personel olarak istihdam edildiğini, bilahare ortağı ve babası olan dava dışı ...'un, aynı zamanda oğlu olan davalı ...'un şirkete ortak olmaktaki ısrar ve baskılarına dayanamayarak, kendi hissesinin %80'inini davalıya devrettiğini, müvekkili ile davalı bir süre faaliyet göstermişlerse de, ticari düşüncelerinin uyuşmadığı gibi, davalının gerek müvekkiline, gerek çalışanlara ve gerekse müşterilere karşı uygunsuz davranışları nedeniyle müvekkilinin şirketten ayrılmaya karar verdiğini, müvekkili ...'un bu düşüncesini ve bundan böyle ... adı altında bir firma kurarak kendi nam ve hesabına faaliyet göstereceğini ve ürünlerini ... markasıyla pazarlayacağını, aynı zamanda kardeşi olan şirket ortağı ... ile paylaştığını, bu kararın ifası bağlamında 2017 Temmuz ayında ... Konfeksiyon'dan fiilen ayrılarak, 17.08.2017 tarihinde ... şirketini kurduğunu, 18.08.2017 tarihinde ... markalı faturaları bastırdığını, 26.08.2017 tarihinde ... Konfeksiyon şirketindeki hisselerinin tamamını davalıya devretmek suretiyle şirket ortaklığını sonlandırdığını, 19.09.2017 tarihinde ilk faturasını kestiğini, ancak hal böyle iken davalının, 20.09.2017 tarihinde, yani müvekkilinin faaliyete geçtikten sonra hisselerini devrettiğini ve müvekkili ... markasını kullanmaya başladıktan sonra davalının marka için müracaatta bulunduğunu, ürünlerini ... markası ile pazarlamayı düşünen müvekkilinin, logoların hazırlanması için merkezi Almanya'da bulunan bir ajans ile irtibata geçtiğini, akabinde Çin'den deneme amaçlı olarak üzerinde ... logosu olan 1.000 paket çatal iğne sipariş ederek, yaklaşık 200 paket ürünü pazarladığını, davalının müvekkilinin ... şirketini kuracağını ve ürünlerinde ... markasını kullanacağını henüz bu şirket kurulmadan önce bildiğini, buna karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak şirket kurulduktan 33 gün sonra müvekkilinin kullanacağını ve hatta fiilen kullandığını bile bile ve müvekkilinden gizli olarak ... markasının tescili için başvuruda bulunarak, markanın kendisi adına ...