Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma, davalı firmadan -------- satın aldığını, bilgisayara takıldığında, bilgisayar bataryayı tanımadığını bunun üzerine ürünün iade talebi davalı firma tarafından geri çevrildiğini ve yenisi ile değiştirilebileceği söylendiğihi, 18.09.2023 tarihinde davacı firma tarafından teslim alınan 2. batarya bilgisayara takıldığında ürün %80 ömrünü tamamlamış bir batarya olduğu değiştirilmesi gerektiği bilgisayarın işletim sistemi tarafından uyarı olarak verildiğini, yine iade talebinin reddedildiğini ve 3. bataryanın davacı firmaya gönderildiğini, 3. batarya kullanılmış ve üzerinde yıpranma izleri olan bir batarya olduğunun görüldüğü, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, ayıplı ürün satış bedeli olan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/19 Esas KARAR NO: 2024/757 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma, davalı firmadan -------- satın aldığını, bilgisayara takıldığında, bilgisayar bataryayı tanımadığını bunun üzerine ürünün iade talebi davalı firma tarafından geri çevrildiğini ve yenisi ile değiştirilebileceği söylendiğihi, 18.09.2023 tarihinde davacı firma tarafından teslim alınan 2. batarya bilgisayara takıldığında ürün %80 ömrünü tamamlamış bir batarya olduğu değiştirilmesi gerektiği bilgisayarın işletim sistemi tarafından uyarı olarak verildiğini, yine iade talebinin reddedildiğini ve 3. bataryanın davacı firmaya gönderildiğini, 3. batarya kullanılmış ve üzerinde yıpranma izleri olan bir batarya olduğunun görüldüğü, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, ayıplı ürün satış bedeli olan 5.272,90 Türk Lirası'nın iadesine ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesine, -------yevmiye numaralı ihtarnamesi masrafı olan 888,59 Türk Lirası'nın iadesine mümkün olmaması halinde bedelden indirim yapılmasına ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı haksız ve mesnetsiz olarak işbu davayı açtığını, davacının dava dilekçesi HMK madde 119'da yer alan dilekçe unsurlarını taşımadığından davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi gerektiğini, davacı tüketici olmadığını, tüketiciye sunulan haklardanyararlanamayacağını, ayıba karşı ihbar süresi 8 gün olduğunu, davacı taraf bu süreyi aştığını, bahse konu ürünler ayıplı olmamasına karşın müşteri memnuniyeti çerçevesinde değiştirildiğini, gönderilen her ürünün sürekli yeni ürünle değiştirilmesi talebinin kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, dava masrafları, avukatlık ücreti ve diğer tüm giderlerin karşı tarafa yükletilmesinekarar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:-----ihtarname ve tebliğ şerhi, talimat mahkemesi yolu ile dava konusu ürün üzerinden inceleme yapılmak suretiyle alınan bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye konu ürünün ayıplı olduğu iddiasıyla satılan ürünün bedelinin iadesi talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı tarafın davalı taraftan ------- satın aldığı, bataryanın takıldığı bilgisayar tarafından tanınmaması üzerine ürünün değiştirildiği, ancak verilen 2. ürünün de daha evvel kullanışmış bir ürün olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete hitaben ------- ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarnamede dava konusu bataryanın ayıplı ayıplı olduğu belirtilerek ürünün misli ile değişiminin talep...