Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/72 · K. 2024/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 K. 2024/890

E. 2024/72K. 2024/89019 Kasım 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıhaksız fiilyerleşim yerimaddi zarartakibin durdurulmasıanonim şirketyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhizmet alımıicra takibine itirazkamu hizmetiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:19/11/2024 Mahkememiz ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2023/4418 dosya 2024/193 Karar sayılı İstinaf Karar İlamı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2024/72 Esasına kaydı yapılmış, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı/borçlu tarafından 10.05.2020 tarihinde ... Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 13.05.2020 tarihinde ... Karşısı adresinde yapılan çalışma ve 20.05.2020 tarihinde Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:15 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/72 Esas KARAR NO:2024/890

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:19/11/2024

Mahkememiz ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2023/4418 dosya 2024/193 Karar sayılı İstinaf Karar İlamı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2024/72 Esasına kaydı yapılmış, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı/borçlu tarafından 10.05.2020 tarihinde ... Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 13.05.2020 tarihinde ... Karşısı adresinde yapılan çalışma ve 20.05.2020 tarihinde Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:15 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı /borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 14.497,68 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, borçluya örnek no: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine, asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep etmiştir, arabululuculuk yoluna başvurduklarını, anlaşamadıklarını, borçlu borca itiraz ederek takibin durduğunu, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan alacak, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz beyanıyla icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, müvekkili şirket tesislerine hasar verildiğini, söz konusu zarar verici eylemin niteliği itibariyle haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri İİK 50. Maddesinin atfı ve HMK'nın 16. Maddesi gereği yetkili olduğunu, hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlular haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ettiklerini, icra takip dosyalarına yapmış oldukları haksız ve yersiz itirazların ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2024/877

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2024/876

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2024/878

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 · K. 2024/891

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2024/893

19 Kasım 2024