İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin diğer davalılarla birlikte ortağı olduğunu, belli bir süre sonra şirket kar payının davacıya verilmediğini, şirket kaynaklarının amaç dışında davalılarca kullanıldığını, davacının şirket ortağı olmasına ve masraflara katılmasına rağmen ortaklık haklarının kullandırılmadığını, ortaklıktan uzak tutulan davacının ortaklık devamlılığında hukuki fayda kalmadığını, fesih için haklı nedenlerin oluştuğunu beyan ederek şirketin feshi ile tasfiyesine, aksi halde de davacının payının şirkete...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1256 KARAR NO : 2024/1691
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/02/2023 NUMARASI :2015/762 Esas - 2023/59 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2-... (T.C.No:...) - ... :3-... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Şirket Feshi DAVA TARİHİ :30/07/2015
KARAR TARİHİ :21/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ :16/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin diğer davalılarla birlikte ortağı olduğunu, belli bir süre sonra şirket kar payının davacıya verilmediğini, şirket kaynaklarının amaç dışında davalılarca kullanıldığını, davacının şirket ortağı olmasına ve masraflara katılmasına rağmen ortaklık haklarının kullandırılmadığını, ortaklıktan uzak tutulan davacının ortaklık devamlılığında hukuki fayda kalmadığını, fesih için haklı nedenlerin oluştuğunu beyan ederek şirketin feshi ile tasfiyesine, aksi halde de davacının payının şirkete yapılan kazandırmaların, paylaştırılmamış olan kar bedellerinin karar tarihindeki değerlerinin ödenerek davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin davalı şirkete yönelik olduğunu, taleplerin davacılar ile herhangi bir ilgisi olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın hukuki ve haksız mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Özel Akmercan Eğitim Kurumları Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının franchise bedeli konusundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığı, devralınan okula fuzuli ya da aşırı masraflı harcamaların yapılmadığını, yapılan harcamaların okul işletmesinin daha nitelikli ve ticari gayelere uygun olarak gelir getirecek düzeye getirme konusunda çalışmalar olduğunu, davacının ödediğini iddia ettiği bedellerin şirket hesapları ve mali kayıtları ile ortaya çıkartılabileceğini, işletme zararına herhangi bir faaliyetin olmadığını, şirketin feshini gerektirecek herhangi bir haklı neden olmadığı savunmaları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; -Davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına, -Ayrılma akçesi talebinin reddine, -Davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın pas...