DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında 23.02.2012 tarihinde Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin her yıl uzatıldığını, müvekkili olduğu şirketin hizmet ilişkisinden doğan gözetim, resepsiyon ve danışma hizmetinin sağlanması ve bu amaçla ilgili personelin istihdamı borcunu davalı şirkete zamanında, düzenli ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin gecikmesi ile davalı şirkete yazılı ve sözlü uyarıların yapıldığını, ancak davalı şirketin sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2024/798 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında 23.02.2012 tarihinde Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin her yıl uzatıldığını, müvekkili olduğu şirketin hizmet ilişkisinden doğan gözetim, resepsiyon ve danışma hizmetinin sağlanması ve bu amaçla ilgili personelin istihdamı borcunu davalı şirkete zamanında, düzenli ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin gecikmesi ile davalı şirkete yazılı ve sözlü uyarıların yapıldığını, ancak davalı şirketin sözleşmeden doğan hizmet bedellerini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine 15.01.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 22.01.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, Söz konusu takip dosyası eklerine bakıldığında başlatmış oldukları takibin fatura alacağına dayandığını, müvekkili olduğu şirketin davalı şirket ile aralarında akdedilen hizmet sözleşmesine ve davalı şirkete sunmuş olduğu hizmete dayanarak faturaları düzenlediğini ve davalı şirkete ilettiğini, davalı şirketin iş bu faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığını, Neticeten; Davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, tüm dava ve takip masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkili olduğu şirketin davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcunun bulanmadığını, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, bu sebeple, davacının edimini ifa ettiğine dair ispat yükünün kendisine ait olduğunu, hakkediş tutanaklarının yetkilendirilmiş kişiler tarafından imzalanmadığını ve sözleşme ile üstlenilen işi yaptığını ispat etmek zorunda olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının, müvekkili olduğu şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar işin yapılıp yapılmadığını işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç m...