Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/908 · K. 2024/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 K. 2024/885

E. 2022/908K. 2024/88526 Kasım 2024
tazminatitirazın iptalitazminat davasıicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıhacizihtiyati haciztedbir kararıhak düşürücü süreihtiyati tedbiriptal davasırücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı, ... 4. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. Takibe yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetlidir. İşbu Yargıtay kararları doğrultusunda, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiğinden ve tacir olan halefi olduğumuz sigortalımızın ve davalının yani her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/908 Esas KARAR NO : 2024/885

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı, ... 4. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. Takibe yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetlidir. İşbu Yargıtay kararları doğrultusunda, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiğinden ve tacir olan halefi olduğumuz sigortalımızın ve davalının yani her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık bulunduğundan görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. İtirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkilidir. Müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkete alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir. Arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşma sağlanamamıştır. dava dışı yakup kanpara ile müvekkil sigorta şirketi arasında genişletilmiş kasko sigortası poliçesi akdedilmiştir. Davalının maliki olduğu sürücüsü olay yerini terk eden araç tam kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet vererek müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet vermiştir. Müvekkil şirketin, davalı araç malikine/sürücüsüne rücu hakkı bulunmaktadır. Davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi hukuka uygundur. Müvekkil şirket, rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davalıların borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ortadadır. Bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 4. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın 54.827,20 -TL alacak açısından iptali ile takibin 3.03.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, dava dilekçesinin ve eklerinin davalı asile tebliğine, Davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2024/892

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2024/883

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/896

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2024/894

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2024/893

26 Kasım 2024