DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2024 KARAR TARİHİ:26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ilgili mevzuat gereği, dava şartı olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davacı şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı, ... plakalı araçları ile 05.09.2016-05.09.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 19 adet ihlalli geçiş...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/12 Esas KARAR NO :2024/900
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2024 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ilgili mevzuat gereği, dava şartı olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davacı şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı, ... plakalı araçları ile 05.09.2016-05.09.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 19 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, İşbu davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan davacı şirket alacakları, davanın ikamesine binaen, sayın mahkenize, elektronik veri olmaları hasebiyle bir önyazı ekindeki CD/DVD içerisinde sunacağımız dayanak delillerinden de görüleceğini davamızın kabulü ile .... Genel İcra Müdürlüğü ... esas ( Eski:.... İcra Müdürlüğü ... esas) sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 5.177,75 tl asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (135,85 tl) ve kdv (24,45 tl) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu yönüyle davanın reddini, davacı tarafından .... Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının tescil plakasına göre yazılmış cezalar süresinde tebliğ edilmediğini, %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesini, mahkememizce Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 05.09.2016-05.09.2017 tarihleri arasında davaya konu ... plaklı araçların davalıya ait olup olmadığının tespit edilmesi için dosyaya celbine karar verilmesini, mahkememizce ... Bankası, ... ve ... Bankasına müzekkere yazılarak 05.09.2016-05.09.2017 tarihleri arasında davaya konu ... plaklı araçların hgs/ogs ödeme evraklarının dosyaya celbine karar verilmesini, ....İcra Müdürl...