DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kauçuk hamuru ticareti yapıldığını, 17/06/2022 tarih 70.800-TL faturadan 5.729,74-TL , 19/06/2022 tarihli 122.248-TL ve 36.226-TL bedelli faturalar ve 31/08/2022 tarihli 21.655,36-TL bedelli faturaların davalı yanca ödenmediğini, fatura alacakları yönünden ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesi sonrası yetki itirazı kapsamında dosyanın ... İcra Dairesi'ne gönderildiğini ve 2023/... takip sayılı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/643 Esas KARAR NO : 2024/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kauçuk hamuru ticareti yapıldığını, 17/06/2022 tarih 70.800-TL faturadan 5.729,74-TL , 19/06/2022 tarihli 122.248-TL ve 36.226-TL bedelli faturalar ve 31/08/2022 tarihli 21.655,36-TL bedelli faturaların davalı yanca ödenmediğini, fatura alacakları yönünden ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesi sonrası yetki itirazı kapsamında dosyanın ... İcra Dairesi'ne gönderildiğini ve 2023/... takip sayılı esası aldığını, tekrar gönderilen ödeme emrine karşı davalı yanın tekrar itirazı ile takibin durduğunu , yapılan arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulüne , itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın faturaya konu edilen malları müvekkiline teslim ettiğini iddia ederek dilekçe ekinde irsaliye makbuzlarını sunduğunu , söz konusu irsaliye makbuzlarının imzasız olduğunu, inceleme esnasında imzalı olduğu görülen bir takım sevk irsaliyesinde teslim alan konumunda olan kişinin müvekkili olmadığını, müvekkilince de tanınmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmayacağını ve yine davalının da söz konusu faturaların altında yer alan teslim alan kısmında imzası bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, bu hususa bir itirazlarının bulunmadığını, ancak davacı tarafın söz konusu ticari ilişkide dürüst şekilde hareket etmediğini, müvekkilini borçlu göstermek adına müvekkilin ödemelerini şirket adına değil şahsi hesaplara yapılmasını talep ettiğini, taraflar arasında cari ilişkinin davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresindeki gibi olmadığını, mutabık kalınan şekilde müvekkilinin , davacı taraftan 77.000-TL alacaklı konuma geldiğini, çünkü müvekkilinin cari hesaba göre yapacağı ödemeleri şirket hesabına değil , kardeşi ... yada kişisel şahsi hesaba yapması istendiğini, bunun dışında müvekkilinin cari ilişki içinde davacı yana bir çok çek ciro ettiğini yada bir çok çek teslim ettiğini, davacı yanın söz konusu kendisine verilen çekleri de mahkeme huzuruna sunduğu cari hesap ekstresinde göstermediğini , bu çek bedellerini tahsil etmemiş gibi bir durum yarattığını, talep edilen faiz ve oranlarına da açıkça itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere ...