Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/359 · K. 2024/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 K. 2024/902

E. 2023/359K. 2024/9023 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiödeme emrikusursuz sorumluluktakibin durdurulmasıbilirkişi raporuanonim şirkettazminat davasıborca itirazhizmet kusuruicra takibine itirazİdarenin sorumluluğuiptal davasıkamu hizmetirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Anonim Şirketi (evveliyatı ... A.Ş) ve davalı ... arasında meydana gelen ihtilafa konu olay için 25.03.2022 tarihinde arabuluculuk süreci başlatılmış olduğunu, yapılan görüşmeler 07/04/2022 tarihinde olumsuzlukla sonuçlandığını, bu nedenle işbu davanın mahkemenizde açılma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili... A.Ş., ... poliçe numaralı sigortalısı ...'a, ... adresinde bulunan iş yerinde 01/12/2020 tarihinde meydana gelen ... sorumluluğunda olan temiz su tesisatının patlaması nedeniyle sızan suların sebebiyet verdiği hasar nedeniyle 10.302,12 TL'yi tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2024/902

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Anonim Şirketi (evveliyatı ... A.Ş) ve davalı ... arasında meydana gelen ihtilafa konu olay için 25.03.2022 tarihinde arabuluculuk süreci başlatılmış olduğunu, yapılan görüşmeler 07/04/2022 tarihinde olumsuzlukla sonuçlandığını, bu nedenle işbu davanın mahkemenizde açılma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili... A.Ş., ... poliçe numaralı sigortalısı ...'a, ... adresinde bulunan iş yerinde 01/12/2020 tarihinde meydana gelen ... sorumluluğunda olan temiz su tesisatının patlaması nedeniyle sızan suların sebebiyet verdiği hasar nedeniyle 10.302,12 TL'yi tazminat bedeli olarak ödediğini, müvekkili ödenen tazminat miktarınca TTK ilgili maddesi gereği ...'ın haklarına halef olduğunu, bu halefiyet doğrultusunda taşınmazda meydana gelen hasardan sorumlu olan ...'ye 28/12/2020 tarihinde hasar talebi mektubu gönderilmiş olduğunu,... tarihli ... sayılı cevabi yazı ile bu talep reddedildiğini, şirket talebine red cevabı yazısı sonrasında 04/05/2021 tarihinde ... 9.İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı ... tarafından söz konusu takip yönüyle borca itiraz neticesinde icra müdürlüğünce takibinin durdurulması kararı verildiğini, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... sorumluluğunda bulunan temiz su tesisatının patlaması sonucu taşan sular sigortalı ...'ın iş yerine sızarak hasar oluşturulduğunu, oluşan hasarın mahiyeti ve nedeni ... tarihli, ... numaralı eksper raporu (ekte mevcut) ile tespit edildiğini, Dekorasyon Hasarı: Sigortalı işyerinin duvarları ile zemin parkesinin deforme olduğu ve elektrik tesisatının zarar gördüğünü, Demirbaş Hasarı: Sigortalı işyerinde bulunan; 1 adet 2 kapaklı - 4 çekmeceli, 1 adet de tek kapaklı olmak üzere 2 adet ahşap dolabın, 1 adet ahşap zigon sehpanın ve ahşap tezgahın 4 adet ayağının deforme olduğu, 3 adet döşeme/perde kartelesı ile 46 adet tül perde kartelasının kirlendiğini, Emtia Hasarı: Sigortalı işyerindeki hasarlanmış olan 2 kapaklı dolabın içinde bulunan 1 top - 30 m ebadındaki beyaz hayal tül kumaşın deforme olduğu, 3 adet gelinlik ile 4 adet bayan abiye elbisesinin kirlendiğini, 3. Şahıs Emtia Hasarı: Sigortalı işyerinde bulunan; 1 adet 3,25 m ebadındaki gelinlik fransız danteli, 1 adet 2,50 m ebadındaki abiye elbise fransız danteli, 1 adet 7 m ebadındaki gelinlik kordoneli dantel ve her birisi 3 m ebadında olmak üzere toplam 6 m ebadındaki 2 adet abiye elbise kordoneli dantelin deforme olduğunu, 1 adet bebek sepeti nevresim takımının kirlendiğini, Hasarın yakın sebebi dahili su olarak belirlenmiş olduğunu, p...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/508

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2024/334

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2024/15

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2025/319

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/905

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/592

3 Ekim 2023