Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1894 · K. 2024/1740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1894 K. 2024/1740

E. 2021/1894K. 2024/17405 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıyasal süreiptal kararıbilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulüicra takibine itirazödeme emrihak düşürücü süreihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili şirketten değişik tarihlerde irsaliyeli faturalarda görülen emtia satın aldığını, davalı şirketin faturalara süresinde itiraz etmediğini, faturalara ilişkin kısmi ödeme yaptıktan sonra bakiyelerini ödemediğini, tahsili için icra takibi başlatmak zorunda kalındığını, davalının borcunu ödememek için borca kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 12.06.2018 tarih, ... sıra numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1894 KARAR NO: 2024/1740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2021 NUMARASI: 2018/1162 E. - 2021/340 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili şirketten değişik tarihlerde irsaliyeli faturalarda görülen emtia satın aldığını, davalı şirketin faturalara süresinde itiraz etmediğini, faturalara ilişkin kısmi ödeme yaptıktan sonra bakiyelerini ödemediğini, tahsili için icra takibi başlatmak zorunda kalındığını, davalının borcunu ödememek için borca kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 12.06.2018 tarih, ... sıra numaralı faturanın 10,09.2018 tarihinde; 26.06.2018 tarih. ... sıra numaralı faturanın 24.09.2018 tarihinde; 04.07.2018 tarih, ... sıra numaralı faturanın 01,10,2018 tarihinde; 22.06.2018 tarih ... sıra numaralı faturanın 20.09,2018 tarihinde; 06.07.2018 tarih, ... sıra numaralı faturanın 04.10 2018 tarihinde: 09.07.201 8 tarih, ... sıra numaralı faturanın 06.10.2018 tarihinde; 12.07.2018 tarih, ... sıra numaralı faturanın 09.10.2018 tarihinde: 16.07.2018 tarih, ... sıra numaralı faturanın 13.10.2018 tarihinde kısmi ödemelerinin yapılmış olduğunu, bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, icra takibinde TTK. md. 1530/7 uyarınca akdi faiz talep etme imkanı olmasına rağmen iyi niyetle ticari temerrüt faizi talep edilmiş ise de davalının kötü niyeti karşısında faiz taleplerini ıslah ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağa uygulanacak temerrüd faizinin ıslah ile akdi faiz olan aylık %5 oranında faizi ile tahsiline, %20'dcn aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında sürmekte olan ticari ilişkinin her hangi bir sözleşmeye dayanmadığını, tüm alacak ve borçların tarafların düzenledikleri cari hesap dökümü ile birlikle kayıt altına alındığını, davalının davacıdan almış olduğu hizmetlerin bedelini ara ödemeler ile gerçekleştirmiş olduğunu, davacının bu ödemeleri kabul etmiş olmakla örtülü bir ödeme ilişkisi kurulmuş olduğunu, yapılan ara ödemelere davacı şirketin bir itirazının olmadığını, taraflar arasında örtülü bir ödeme ilişkisi kurulduğuna ilişkin açık bir karine teşkil elliğini, ancak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibi ile son bulmuş olduğunu, davacıya müvekkilinin takip tutarı kadar borcunun olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1895 · K. 2024/1738

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1870 · K. 2024/1793

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1683 · K. 2024/1688

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1909 · K. 2024/1745

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/96 · K. 2024/287

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1861 · K. 2024/1760

5 Aralık 2024