Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/905 · K. 2024/2027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/905 K. 2024/2027

E. 2022/905K. 2024/20275 Aralık 2024
bilirkişi raporutazminattelif hakkımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/11/2021 NUMARASI:2021/70 E. - 2021/39 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ... adlı eserinin dava dışı ... tarafından ... isimli albümde davalıca verilmiş 13.06.2016 tarihli yazılımuvafakatnameye dayanılarak okunduğunu; nuvafakatname uyarınca 15.06.2016 tarihinde Kültür Bakanlığından esere ilişkin işletme belgesi alındığını; ...'nın albümünün fonogram yapımcısı davacı tarafından piyasaya sürüldüğü ve eserin davacının ... kanalıma yüklendiğini; davalının, davacının ... kanalına yapılan yüklemeye iki yıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/905 Esas KARAR NO:2024/2027 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/11/2021 NUMARASI:2021/70 E. - 2021/39 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ... adlı eserinin dava dışı ... tarafından ... isimli albümde davalıca verilmiş 13.06.2016 tarihli yazılımuvafakatnameye dayanılarak okunduğunu; nuvafakatname uyarınca 15.06.2016 tarihinde Kültür Bakanlığından esere ilişkin işletme belgesi alındığını; ...'nın albümünün fonogram yapımcısı davacı tarafından piyasaya sürüldüğü ve eserin davacının ... kanalıma yüklendiğini; davalının, davacının ... kanalına yapılan yüklemeye iki yıl boyunca itiraz etmediği ve ...'da yayınlanan esere ilişkin hak edişlerin üyesi olduğu meslek birliği üzerinden tahsil ettiğini; 2018 yılında aynı videonun davalıca kendi ...kanalında yayınlanması üzerine davacı şirketin ...nezdinde bu yayına ilişkin telif ihlali bildiriminde bulunduğunu; bunun üzerine davalının davacının ...kanalına yüklenmiş video hakkında telif ihlali bildirimi yaptığını ve davacının video yayının ...tarafından durdurulduğunu; davacının bu sebeple gelir kaybına uğradığını ve ticari itibarının zedelendiği iddia edilerek, dava dışı ...'nın okuduğu eserin (icranın) davalıca sosyal medya platformlarında veya diğer basın/yayın araçlarında yayınlanmasının önlenmesine, davalı aleyhine (belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere) 1.000 TL maddi tazminata ve 20.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu eserin dava dışı ... tarafından ... adlı albümde okunması için davalıca verilen muvafakatnamenin sadece okuma muvafakati olduğunu; eserin dijital mecralarda kullanım için davalının izin vermediğini; davacının buna rağmen, söz konusu eseri önce ... (...) olarak, daha sonra ... (...) olarak, daha sonra video klip çekmek suretiyle görüntülü olarak, daha sonra karaoke (sözsüz müzik) olarak ve son olarak da eser içeren tam albümü yayınlamak suretiyle ...kanalına yüklediği ve bu yüklemelerden ayrı ayrı gelir elde ettiğini; normalde, davalının, ...kanal gelirlerinin % 50''sini almak şartıyla eserleri için muvafakat verdiğini; davacı şirketin yetkilisi ... ile davalı arasında esere ait içeriklerin davalıya ait ...kanalına yüklenmesi ve davalının bu yolla gelir elde etmesi hususunda sözlü anlaşma yapıldığını; davacı şirket yetkilisinin, masrafların çıkartabilmek için, eserin davalının ...kanalına yüklenmesinin geciktirilmesini istediğini davalının da bu isteği kabul ettiğini; ne var ki davacının sonradan, davalı eseri ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 48

Eser sahibi veya mirasçıları kendilerine kanunen tanınan mali hakları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 61

İcra ve İflas Kanununun 24 ve 30 uncu maddelerinin hükümleri mahfuz

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1634 · K. 2024/2037

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/875 · K. 2024/2023

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/922 · K. 2024/2029

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1594 · K. 2024/2034

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1603 · K. 2024/2002

5 Aralık 2024