Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... firmasından müvekkili firmanın aldığı TL çekleri USD çeki ile değiştirilmek üzere müvekkili firmanın sekreteri ... tarafından kargoya verildiğini, müvekkili firmanın sekreteri, firmanın Maraşta çalışan pazarlama sorumlusu ...yi aradığında kendi gönderdiği çeklerin çalındığını söylediğini, bunun üzerine firma sekreterinin kargo firmasını aradığında TL çeklerinin de çalındığını öğrendiğini, sonrasında çalınan çeklerin ...'de çıktığını iddia ederek, ... Bankası Denizli şubesine ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/788 KARAR NO:2024/1763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/06/2022 NUMARASI:2022/430 E. - 2022/455 K. DAVANIN KONUSU:Çek istirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... firmasından müvekkili firmanın aldığı TL çekleri USD çeki ile değiştirilmek üzere müvekkili firmanın sekreteri ... tarafından kargoya verildiğini, müvekkili firmanın sekreteri, firmanın Maraşta çalışan pazarlama sorumlusu ...yi aradığında kendi gönderdiği çeklerin çalındığını söylediğini, bunun üzerine firma sekreterinin kargo firmasını aradığında TL çeklerinin de çalındığını öğrendiğini, sonrasında çalınan çeklerin ...'de çıktığını iddia ederek, ... Bankası Denizli şubesine ait 25.02.2022 keşide tarihli .... Şti. ... çek nolu ve 100.000,00 TL meblağlı çekin davalı ... alınarak müvekkil firmaya teslim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı vekiline, HMK 119/1-b ve 119/2 b Maddeleri gereğince davalılar ... ve ...'in kimlik bilgileri ve adres bilgilerini bildirmek üzere bir haftalık kesin süre verilmiş verilen kesin süre içinde davalının kimlik bilgileri ile adres bilgisi dosyaya sunulmamıştır.Davacı vekilince 14.06.2022 tarihli duruşmada davalılar hakkında başkaca bir bilgi bulunmadığı, davalıların Mahkemece araştırılarak bulunmasının talep edilmiş, Davalıların araştırılması için bilgi ve belge Mahkememize sunulmamıştır. Belirlenen kesin süre içinde davacı vekilini tarafından davalılar ... ve ...'in kimlik ve adres bilgileri dosyaya sunulmadığından HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek ..." gerekçesiyle davanın HMK'nın 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Açılan çek istirdadı davasında mahkeme tarafından bildirilen adrese tebligat yapılmaması üzerine yeniden adres bildirme yükümlülüğünün verildiğini ancak adres bildirme yükümlülüğünün HMK'nın 119. maddesinde bulunmadığını, bu madde nedeniyle davanın açılmamış sayılması kararının yerinde olmadığını, HMK'nın 119/1-b maddesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin yer alacağının belirtildiğini, bilinen adresin dava dilekçesinde yazıldığını, yasadaki mecburiyetin dava açarken getirilen bir mecburiyet olduğunu, hiç adres bildirilmemesi durumunda uygulanab...