Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/583 · K. 2024/1950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/583 K. 2024/1950

E. 2024/583K. 2024/19505 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatlimited şirketsahte faturamaddi ve manevi tazminatyargılamanın yenilenmesihaksız fiilyasal süreiademaddi tazminatmuaccel borçtazminat davasıyargılamanın iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2023/838 Esas - 2023/1032 Karar TARİH: 15/12/2023 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı ... Ticaret Limited Şirketi'ni temsilen ve asaleten sunduğu dava dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesi başlığında, davacıların hukuki güvenlik haklarının zedelendiğinin, bu kapsamda TBK madde 76 ve 77 uyarınca, şirket aktiflerinin azalmasından kaynaklı tazminat, haksız fillerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduklarının belirtildiği, yargılamanın yenilenmesine esas olarak İstanbul Anadolu 6.ATM'nin 2018/1293 Esas sayılı dosyası, sahte senede dayalı İstanbul Anadolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/583 Esas KARAR NO: 2024/1950 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2023/838 Esas - 2023/1032 Karar TARİH: 15/12/2023 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı ... Ticaret Limited Şirketi'ni temsilen ve asaleten sunduğu dava dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesi başlığında, davacıların hukuki güvenlik haklarının zedelendiğinin, bu kapsamda TBK madde 76 ve 77 uyarınca, şirket aktiflerinin azalmasından kaynaklı tazminat, haksız fillerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduklarının belirtildiği, yargılamanın yenilenmesine esas olarak İstanbul Anadolu 6.ATM'nin 2018/1293 Esas sayılı dosyası, sahte senede dayalı İstanbul Anadolu Adliyesinde asliye ceza mahkemelerinde açılmış sair ceza davaları, sahte fatura olayına ilişkin Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/138 E sayılı dosyası ve birtakım takipsizlik karalarına atıf yapıldığı, sonrasında ilgili davalar olarak İstanbul Anadolu 6.ATM 2016/1428 E, 2019/40, 5.ATM 2015/139 E, 3 ATM 2021/148 E, Yargıtay 11.HD 2021/6 E, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk 2022/75 E sayılı dosya gösterildikten sonra, davanın kısa özetine geçildiği, davacı ...'in tarafına ait olduğunu belirttiği davacı diğer şirketin, davalı ... tarafından dolandırıldığını, dava dosyalarında Anayasa madde 26 ve 36. kapsamında ihlaller yapılarak poliçe haklarının ihlal edildiğini, İstanbul Anadolu 39. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/75 Esas sayılı dosyasında da poliçe haklarının ihlallerinin yapıldığını, şirketin içinin boşaltıldığını, yargı erki işlemleri nedeniyle zarara uğradığını, sahte faturalarla işlemler yapıldığını, tüm bu davalar ile yaşam hakkının elinden alındığını, hakimlerin eylemlerinden kaynaklı kusurlu olduklarını, davalılar ... ve ... tarafından şirketinin batırıldığını, manevi zarara uğradığını iddia ederek neticeten; TBK madde 76 ve 77 gereğince davalılar ..., ..., ..., ... tarafından 600.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine, diğer davalının da 250.000,00 TL ödemesine, tüm icra borçlarından muaf tutulmasına, İstanbul And. 6.ATM 2018/1293 E sayılı dosyasındaki işlemler nedeniyle 1.761.000,00 TL ödenmesine, davalılar ... ve ... tarafından muaccel borçlar nedeniyle 2.630.596,43 TL ödenmesine, davalı ... tarafından dolandırma fiilinden kaynaklı 215.000 Euro ödenmesine, davalılar ..., ..., ..., ... tarafından 1.000.000 TL manevi tazminat ödenmesine, diğer davalı tarafından da 500.000,00 TL ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 15/12/2023 tarih 2023/838 Esas - 2023/1032 Karar sayılı kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 26

VIII. Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/527 · K. 2024/1377

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2053 · K. 2024/2136

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1301 · K. 2024/1385

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/878 · K. 2025/381

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1528 · K. 2024/1954

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1242 · K. 2024/1454

26 Eylül 2024