İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... Şti.'ne .... A.Ş., ..., ...., ... 'in müteselsil kefaletleri ile nakit kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçluların icra takibindeki asıl alacağı kabul ederek, takipte işlenen faize, faiz oranına ve ...'ye itiraz ettiklerini, asıl alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/954 Esas KARAR NO:2024/1923 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/996 Esas - 2021/655 Karar TARİH:07/07/2021 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... Şti.'ne .... A.Ş., ..., ...., ... 'in müteselsil kefaletleri ile nakit kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçluların icra takibindeki asıl alacağı kabul ederek, takipte işlenen faize, faiz oranına ve ...'ye itiraz ettiklerini, asıl alacağın kesinleştiğini, müvekkili banka tarafından ... sayılı Ticari Kredi Hesabından kullandırılan kredinin hesap kat tarihi olan 27.03.2018 tarihi itibariyle 308.221,66 TL olduğunu, bu tutar için takip öncesi 204,76 TL ödeme yapıldığını, ayrıca firmaya verilen çek yapraklarından bankaya iade edilmemiş iki adet çek yaprağı için bankanın 3.200,00 TL garanti yükümlülüğü olduğunu, borçluların faize ve ...'ye yönelik itirazlarının haksız olduğunu, istenilen faiz oranlarının kredi sözleşmesinin 5 ve 11 Maddelerine göre belirlenip istendiğini, borçluların itirazının haksız olduğundan tazminata mahkum edilmeleri gerektiğini, ... sayılı dosyasından yapılan takibe yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 07/07/2021 tarih ve 2018/996 Esas - 2021/655 Karar sayılı kararında;"Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi, usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.11/01/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı banka tarafından davalı borçlu ve kefiller adına keşide edilen iş bu ihtarnamenin Genel Kredi Sözleşmesi'nde belirtilen adreslerine 30.03.2018 tarihinde ulaştığı ve bila tebliğ olduğu, Yargıtay 19. HD.'nin 12.12.2012 tarihli 2012/13110 E. Ve 2012/18922K. Sayılı kararında ...