Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketnin ...A.Ş. 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında hizmet veren ve TCMB tarafından lisanslı bir ödeme kuruluşu olduğunu, ... bankalarla imzaladığı anlaşmalar gereğince gerek tüzel kişi şirketlere gerekse şahıs şirketlerine ''Sanal Pos'' hizmeti verdiğini, dijitalleşme ve e-ticaret günümüzde tüm dünyada devasa boyutta ve büyümeye devam ettiğini, ... hizmet verdiği firmalara sağladığı sanal pos hizmetiyle bankalar, satıcılar ve tüketicileri birbirine bağladığını, bu bağlantı sayesinde tüketici istediği banka hesabı veya kredi kartı ile internet üzerinden hızlı ve güvenilir şekilde ödeme yaptığını, davalı şirketin gerçekleştirdiği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/2 Esas KARAR NO 2024/873
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketnin ...A.Ş. 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında hizmet veren ve TCMB tarafından lisanslı bir ödeme kuruluşu olduğunu, ... bankalarla imzaladığı anlaşmalar gereğince gerek tüzel kişi şirketlere gerekse şahıs şirketlerine ''Sanal Pos'' hizmeti verdiğini, dijitalleşme ve e-ticaret günümüzde tüm dünyada devasa boyutta ve büyümeye devam ettiğini, ... hizmet verdiği firmalara sağladığı sanal pos hizmetiyle bankalar, satıcılar ve tüketicileri birbirine bağladığını, bu bağlantı sayesinde tüketici istediği banka hesabı veya kredi kartı ile internet üzerinden hızlı ve güvenilir şekilde ödeme yaptığını, davalı şirketin gerçekleştirdiği satış işlemlerine ilişkin dava tarihi itibariyle 543 adet chargeback itirazı yapıldığını, bunlardan bir kısmına karşı itiraz yapılmış, bir kısmının bakiyesi davalının müvekkil şirket nezdinde ki bakiyesinden mahsup edildiğini ancak tüm tutarları karşılamaya yetmediğini, bu nedenle ilgili bankalar tutarları müvekkil şirket...'den tahsil etmeye başladığını, chargeback işlemlerine ilişkin bildirimlerin halen sürmesi, karşı itirazların uygulanması, chargeback başvuru süresinin yukarıda da kısmen değindiğimiz üzere oldukça uzun süreli olması, davalı şirketin gerçekleştirdiği şüpheli işlem hacminin 14.340.138,49 TL'ye yakın olması nedeniyle dava tarihi itibariyle alacak miktarının tespit edilmesinin mümkün olmadığını, işbu nedenle belirsiz alacak davası ikame edilmiş olduğunu, sözleşmenin tarafları tüzel kişiliğe haiz şirketler olup aralarında ticari ilişki olduğunu, bu yönüyle iki tarafından tacir olması nedeniyle görevli Mahkemenini Ticaret Mahkemeleri olduğunu, imza edilen sözleşmenin 16. maddesinin 6. fıkrasında yetki şartı konulduğunu, tarafların tüzel kişi ve tacir olması nedeniyle işbu yetki şartı geçerli olup yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, alacağın miktarının dava tarihi itibariyle tespiti mümkün olmadığından davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından sözleşmenin ilgili maddelerine uyulmaması, ...'nin zarara uğratılmasını nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin 14.11.2022 tarihinde sözleşme hükümleri uyarınca feshedildiğini, müvekkil şirketin keşide ettiği ... Noterliği 14.11.2022 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiş ve ihtarname tarihi itibariyle tespit edilebilmiş zararın ödenmesi ihtar edildiğini, davalı ... ... ihtarnameye cevap vermediğini ve müvekkil şirkete herhangi bir ödeme de bulunmadığı...