DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/09/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'in dava dışı ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada davacının sağ ayak ve sağ bacağının aracın altında kaldığını ve ciddi oranda zarar gördüğünü, meydana gelen kazaya ilişkin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında maddi ve manevi tazminat istemli açtıkları davada 49.208,29.-TLsürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 30/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmiş, ancak aynı mahkemenin 03/12/2018 tarihli aktüer bilirkişinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/119 Esas KARAR NO :2024/877
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/09/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'in dava dışı ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada davacının sağ ayak ve sağ bacağının aracın altında kaldığını ve ciddi oranda zarar gördüğünü, meydana gelen kazaya ilişkin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında maddi ve manevi tazminat istemli açtıkları davada 49.208,29.-TLsürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 30/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmiş, ancak aynı mahkemenin 03/12/2018 tarihli aktüer bilirkişinin raporunda daimi iş göremezlik tazminatı olarak 59.197,17.-TL olarak belirlendiğini, bakiyenin taraflarına ödenmesi için Karayolları Trafik Kanunun 97.maddesi kapsamında davalının 21/08/2019 tarihinde bakiye 9.988,88.-TL'nin ödendiğini, ancak işlemiş yasal faizin ödenmediğini, 23/08/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurduklarını davalı taraf ile anlaşamadıklarını, son oturum tutanağı hazırlandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiği, yetkili mahkemenin ... ilçesi olduğu, davacı tarafından dava açmadan önce ek tazminat sebebiyle müvekkili kuruma başvurmadığı bu sebeple usulden reddine karar verilmesi gerektiği, zaman aşımı defhinde bulunduğunun, esas hakkında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, KTK 97. Madde Gereği Yapılan Müracaat Dilekçesi ve Kargo Evrakı, İstanbul Adli Tip Kurumu Maluliyet Raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Kusur Raporu, Aktüerya Raporu, Aktüerya Ek Raporu, Bilirkişi incelemesi her türlü yasal delile dayanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16. Maddesi; "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. şeklinde düzenlenmiş olup 16. Maddeye göre haksız fiilin gerçekleştiği yer .../... zarar görev davacının yerleşim yeri ise ..., genel yetki kuralına göre davalının adresi Şişli/ İstanbul olduğu haksız fiil nedeni ile HMK 6, 16 maddesine göre davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı incelendiğinde davacıların ..., ..., davalının ... Hesabı, ... Kargo ........Taşımacılık, ... olduğu davanın k...