Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/182 · K. 2024/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 K. 2024/831

E. 2024/182K. 2024/8319 Aralık 2024
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatımaddi zararhaksız fiilzarar tazminiicra takibine itirazispat yükümücbir sebepödeme emriborca itirazmükerrer ödemeyasal süretakibin durdurulmasıicra takibine itirazın iptalieksik incelemeiptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının, Çatalca ilçesi, Kaleiçi Mah. ... Cad. No:.. adresinde bulunan "Çatalca ...Köşkadlı işletmenin sahibi olduğunu, 11.10.2018 tarihinde yağmur sonucunda işyerinin büyük zarar gördüğünü ve taşınır taşınmaz tüm eşya ve malvarlığının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin işyerinin davalı tarafından yapılan viyadük inşaatındaki meydana gelen teknik hataların rol oynadığını, ilgili zararın tespiti için Çatalca ... Hukuk Mahkemesi'nden talepte bulunulduğunu ve zarara sebep olan etkenin yol yapım çalışmasındaki mühendislik hataları olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/182 Esas KARAR NO : 2024/831

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının, Çatalca ilçesi, Kaleiçi Mah. ... Cad. No:.. adresinde bulunan "Çatalca ...Köşkadlı işletmenin sahibi olduğunu, 11.10.2018 tarihinde yağmur sonucunda işyerinin büyük zarar gördüğünü ve taşınır taşınmaz tüm eşya ve malvarlığının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin işyerinin davalı tarafından yapılan viyadük inşaatındaki meydana gelen teknik hataların rol oynadığını, ilgili zararın tespiti için Çatalca ... Hukuk Mahkemesi'nden talepte bulunulduğunu ve zarara sebep olan etkenin yol yapım çalışmasındaki mühendislik hataları olduğunun ortaya konulduğunu, zararın meydana geldiği tarihten itibaren kar mahrumiyetinin oluştuğunu, davalı şirkete zararın giderilmesi yönündeki ihtarlarının sonuç vermemesi üzerine maddi zararın giderilmesi için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek; fazlaya ve munzam zararlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin zararların tazminine ilişkin davalının itirazının iptali ile devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının dava konusu taşınmazın maliki ve işletmenin sahibi olduğuna dair belge sunmadığını, davacının Çatalca ...Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş dosyasından düzenlenen bilirkişi raporlarını dayanak göstermesinin yeterli olmadığını, zarara sebebiyet veren vakıanın mücbir sebep olduğunu, meydana gelen aşırı yağış sebebiyle davacı tarafin işletmesinin su baskınına uğramasında müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, dava konusu vakıanın meydana geldiği tarihte İstanbul ili Silivri ve Çatalca bölgelerinde aşırı yağışlar sebebiyle sel baskınları meydana geldiğini ve bu hususta bir çok gazetede ve internet sitesinde haber yapıldığını iddia ederek; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili talep etmiştir. -İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 176.384,00-TL asıl alacak ve 22.261,13-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 198.645,13-TL borcun ödenmesi amacıyla 08/08/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/08/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. DELİLL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/783

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 · K. 2024/779

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2024/775

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2024/891

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2024/892

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2024/882

18 Aralık 2024