Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik ve ariyet sözleşmelerini davalı şirketin haksız olarak feshettiğini belirterek sözleşmeler kapsamında davalı şirkete ödünç olarak teslim edilen ariyet malzeme ve ekipmanların aynen iadesini, mümkün olmaması halinde güncel piyasa bedelinin ödenmesini ve yediemin olarak müvekkiline ya da müvekkilinin muvafakati ile muhafaza için göstereceği üçüncü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/452 - 2024/1626 A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/452 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/1626 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2023 ESAS NO : 2023/763 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
TALEP KONUSU : İhtiyati tedbire itiraz KARAR TARİHİ : 09/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik ve ariyet sözleşmelerini davalı şirketin haksız olarak feshettiğini belirterek sözleşmeler kapsamında davalı şirkete ödünç olarak teslim edilen ariyet malzeme ve ekipmanların aynen iadesini, mümkün olmaması halinde güncel piyasa bedelinin ödenmesini ve yediemin olarak müvekkiline ya da müvekkilinin muvafakati ile muhafaza için göstereceği üçüncü kişiye yediemin olarak teslim edilmek sureti ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 11/12/2023 tarihli dilekçesinde, Mahkemece 29/11/2023 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının 1 numaralı ara kararında belirtilen yediemin olarak davalıya ya da davalının muvafakati ile muhafaza için göstereceği üçüncü kişiye yediemin olarak teslim edilmek sureti ifadesine itiraz ederek, ariyete konu menkullerin davalıdan alınarak davacı şirkete ya da davacı şirketin muhafazası için göstereceği üçüncü kişiye teslim edilmesi gerektiğini belirterek 29/11/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili, davacı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan kar oranının daha üzerinde bir oranla faturalandırma yapması nedeni ile sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini, noter aracılığı ile fiyat farkı olan 12.425,00 TL'nin ödenmesi halinde ariyet malzemelerin iade edileceğinin bildirildiğini bildirerek davanın ve tedbir kararının reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 30/11/2023 tarihli itiraz dilekçesinde, ariyet sözleşmesinin 10/12/2018 tarihli ariyet sözleşmesi olduğunu, ariyet sözleşmesinin daha önceki Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ile ilgili olduğunu, 26/04/2023 tarihli protokol başlıklı ariyet ile ilgili sözleşmenin 4. maddesinde bayiye ariyet olarak teslim edilecek malzemenin 1 adet 2 tabancalı LPG dispanseri olduğunu ve sözleşme sonunda dispanserin bayiye teslim edileceğinin açıkça belirtildiğini, davacının çelişkili tal...