Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapmakta oldukları kimyasal ürünlerinin formüllerinin tamamen kendilerine ait olduğunu ve ve üretilen bu kimyasal maddelerin uluslararası geçerliliği olan ... ve ... Onaylı olduğunu, ürünün ..., ... ve filkelerinde geçerli marka tescil belgesinin okluğunu, Üretmekte olduğu (...) Kalite onaylı ünü ...'nın başkenti ... İçme suyu tesisinde kullanmak üzere Yılda 5000 Ton satmak üzere ... ... Ltd Şirketi ile anlaşma yaptığını, ve bu anlaşma kapsamında 1200 ton ürünün satışının yapıldığını, 3800 ton ürünün gönderileceğini, davalı ...'ın 23/06/2015-02/12/2022 tarihleri arasında dış ticaret sorumlusu olarak bünyelerinde çalıştığını, davalının şirketten istifa ettikten sonra ... müşterimiz ... LTD ile haricen anlaşma yaparak ve firmamızın adını kullanarak basına açık sunum...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapmakta oldukları kimyasal ürünlerinin formüllerinin tamamen kendilerine ait olduğunu ve ve üretilen bu kimyasal maddelerin uluslararası geçerliliği olan ... ve ... Onaylı olduğunu, ürünün ..., ... ve filkelerinde geçerli marka tescil belgesinin okluğunu, Üretmekte olduğu (...) Kalite onaylı ünü ...'nın başkenti ... İçme suyu tesisinde kullanmak üzere Yılda 5000 Ton satmak üzere ... ... Ltd Şirketi ile anlaşma yaptığını, ve bu anlaşma kapsamında 1200 ton ürünün satışının yapıldığını, 3800 ton ürünün gönderileceğini, davalı ...'ın 23/06/2015-02/12/2022 tarihleri arasında dış ticaret sorumlusu olarak bünyelerinde çalıştığını, davalının şirketten istifa ettikten sonra ... müşterimiz ... LTD ile haricen anlaşma yaparak ve firmamızın adını kullanarak basına açık sunum yaptığını, Davalı ...'ın ... LTD ile anlaşarak başka ülkelerden ucuz ve kalite onayı olmayan ... ürünlerini getirtip firmasına ait kalite belgelerini kullanarak ... ... içme suyu tesisine satarak haksız kazanç sağladığını, bu nedenle davalının gizlilik, sır saklama yükümlülüğü, proje güvenliği ve korunması ile rekabet yasağına ihlallerine son vermesine, taraflar arasında akdedilmiş bulunan gizlilik, sır saklama yükümlülüğü, proje güvenliği ve korunması ile rekabet yasağına ilişkin şartları düzenleyen sözleşmenin 5. maddesi doğrultusunda şimdilik 1.000,00 TL CEZA-İ ŞART bedelinin davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin uğramış olduğu kazanç kaybının tazmini amacıyla şimdilik 100,00 USD kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsiline, davalının müvekkili şirketin kişilik hakkına saldırı mahiyetindeki eylemleri nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin görevsiz olduğunu, iş mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkili ile ... ... LTD. şirketi arasında, davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin 20.02.2023 tarihinde ... Hotel'de geçekleşen toplantıya çalışmakta olduğu ... Yazılım ve Enerji Metal İnş. Teks. ve Dış Tic. A.Ş.'de tarafından görevlendirilerek katıldığını. Müvekkilinin, ... Üniversitesi Kimya Bölümü mezunu ve Kimyager unvanına sahip olduğunu. Lisans düzeyinde aldığı eğitimi nedeniyle, davacı şirkette üretilen kimyasal ürünün genel kimyanın temel konusu olan "Metal - Asit " tepkimesi yöntemiyle üretildiği konusunda bilgi sahibi olduğunu. Bu işlemin özel bir bilgi veya saklanması gereken bir sır niteliğine sahip olmadığını, dava konusu formüllerin kendi...