Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/126 · K. 2024/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 K. 2024/941

E. 2022/126K. 2024/94110 Aralık 2024
tazminatsıra cetveliişe iadeiadehafta tatilibilirkişi raporuispat yüküterkin talebizarar tazminidava açma süresihak düşürücü süreicra takibiiş sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili ...'ın alacak kaydı talebinin iflas dairesi tarafından reddedildiğini, oysa 2 adet alacak kaydının bulunduğunu, bunlardan ilkinin 15 nolu alacak kaydı olduğunu ve işe başlatılmaması sebebi ile işe başlatmama tazminatı ve boşta gezen süre ücreti alacağı olduğunu, buna ilişkin ... 30. İş Mahkemesi'nin... E sayılı dosyada işe iade davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini, karar gereği şirkete bsşvuru yapan müvekkilinin işe başlatılmadığını, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2024/941

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili ...'ın alacak kaydı talebinin iflas dairesi tarafından reddedildiğini, oysa 2 adet alacak kaydının bulunduğunu, bunlardan ilkinin 15 nolu alacak kaydı olduğunu ve işe başlatılmaması sebebi ile işe başlatmama tazminatı ve boşta gezen süre ücreti alacağı olduğunu, buna ilişkin ... 30. İş Mahkemesi'nin... E sayılı dosyada işe iade davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini, karar gereği şirkete bsşvuru yapan müvekkilinin işe başlatılmadığını, bu sebeple icra takibi yapıldığı, yapılan itirazla takibin durduğunu, bu alacak kaydında 51.954.-TLnin iflas idaresi tarafından kabul edildiği, 18 numaralı alacak kaydında ise; işe başlatılmayan müvekkilinin işçilik alacaklarının kayıt edilmesi talep edilmiş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ücret alacağı, hafta tatili alacağı, resmi bayramlara dair ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı talep edildiğini belirterek; davacının... Tic. A.Ş.'de 10.02.2003 tarihinden 30.12.2017 tarihine kadar Lojistik Müdürü olarak çalıştığı, davalı iş yerinin müvekkil ile olan iş sözleşmesini haksız ve hukuka aykırı olarak feshedince müvekkil tarafından ... 30. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile işe iade davası açıldığı ve yukarıda belirtildiği üzere davacının işe iadesine karar verildiği ve davanın kesinleştiği, davacının davalı iş veren nezdinde haftanın 7 günü aralıksız olarak çalıştığını, son brüt maaşının 4.245,98 TL olduğunu, davacının yol ve yemek ücreti ile prim de almakta olduğunu, müvekkilinin 218 nolu kayıt numaralı alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, davasının kabulüne, İİ 235/1 son fıkra gereğince 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " İflas tarihinden sonra takip başlatılamayacağını, müflisin iflas tarihinin 24.12.2020 olduğunu, takip başlangıcının ise 12.02.2021 olduğunu, mahkeme ilamına dayalı bir kısım alacakların zaten kabul edildiği ve işleme konduğunu, kıdem vd. alacaklar için bir bilirkişi incelemesi yapılmadığı, yargılama olmadığını ve bu sebeple haksız davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacaklarından dolayı iflas masasına kayıt ve kabul davasıdır. Emsal mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... E... K sayılı ilamında özetle; "Mahkemece, " ... alınan bilirkişi raporu hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2024/1064

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2024/1065

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2024/1073

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/1063

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2024/1062

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2024/1077

31 Aralık 2024