Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------plakalı aracın maliki olduğunu, ---- saatinde, müvekkili ----- tarafından kullanılan ve maliki bulunduğu ----plakalı araca, ---plakalı araç tarafından çarptığını, müvekkiline ait ------- plakalı aracın sol arka kapı ve sol çamurluk kısmında, kapı fitilinde, kapı çitasında, marşpiyer sacında, arka çamurluk ve davlumbazında, çamurluk iç sacında, aracın jantında, subap lastiğinde, porya civata, kapak ve somunlarında toplam 81.000-TL maddi zarar (hasar onarım bedeli) meydana gelmiş olduğu yetkili servis olan ------ tarafından tespit edildiğini, diğer yandan aracın değerinde yüksek bedelli değer(kıymet) kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracına çarpan ---- plakalı aracın malikinin --------kazayı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/616 Esas KARAR NO: 2024/1059 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------plakalı aracın maliki olduğunu, ---- saatinde, müvekkili ----- tarafından kullanılan ve maliki bulunduğu ----plakalı araca, ---plakalı araç tarafından çarptığını, müvekkiline ait ------- plakalı aracın sol arka kapı ve sol çamurluk kısmında, kapı fitilinde, kapı çitasında, marşpiyer sacında, arka çamurluk ve davlumbazında, çamurluk iç sacında, aracın jantında, subap lastiğinde, porya civata, kapak ve somunlarında toplam 81.000-TL maddi zarar (hasar onarım bedeli) meydana gelmiş olduğu yetkili servis olan ------ tarafından tespit edildiğini, diğer yandan aracın değerinde yüksek bedelli değer(kıymet) kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracına çarpan ---- plakalı aracın malikinin --------kazayı gerçekleştiren şahsın ise ------ olduğunu, %100 kusurlu olarak müvekkilinin aracını zarara uğratmış olduklarını, müvekkilinin aracına çarpan --- plakalı aracın maliki ----- Tarafından, ----- kasko sigortası gerçekleştirilmiş olduğunu, --------uyarınca sigortacı, sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, kazadan kaynaklı ortaya çıkan maddi hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin olarak KTK. 97 ve Sk. 30 hükümleri gereğince 04.03.2022 düzenleme ve 08.03.2022 tebliğ tarihli başvuru ile gerekli evraklar davalı ------ sunulduğunu, ancak 15 iş günü içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, akabinde konu ile ilgili olarak ----başvurulduğunu, --- başvuru tarihli ve----------- başvuru sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile; aracın değer kaybının 20.000.00 TL olduğunu, onarım maliyetinin 23.978,23 TL olduğu ve yedek parça maliyetinin ise 22.471,31 TL olduğu tespit edildiğini, işbu rapora taraflarınca itiraz edilmiş ancak hakimlik tarafından ıslah için taraflarına süre verilmeksizin usule aykırı bir şekilde dosya karara bağlandığını, ------- Kararında her ne kadar talebe bağlılık ilkesi gereği 20.000,00 TL üzerinden hüküm kurulmuş ise de araçta meydana gelen kazadan kaynaklı ortaya çıkan maddi zararlar ile değer kaybının toplam 66.449,54 TL olduğu tespit edildiğini, bu kapsamda davalı ---- tarihli dilekçe ile kalan bakiye olan 46.449,54 TL'nin ödenmesi için yeniden başvurulduğunu, ilgili dilekçenin 29.03.2023 tarihinde sigorta şirketinde tebliğ edilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde yeniden arabulucuğa başvurulduğunu, --------dosya kapsamında anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya konu kaza neticesinde müvekki...