Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesi talep eden ... vekili 29/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle; mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle karar verildiğini, HMK' nın 375/1-i maddesi hükmüne göre yargılamanın iadesini, ... esas ve ... Karar sayılı dosyasındaki hükmün iptali ile önceki savunmaları da gözetilerek davanın reddine, yeni yapılacak yargılamadaki yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın iadesi dosyasında davalı ... Vekili 11/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; söz konusu Yargılamanın Yenilenmesi ile davacının hukuken korunmasını gerektirecek bir menfaati söz...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/57 Esas KARAR NO : 2024/224
DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 21/09/2012 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesi talep eden ... vekili 29/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle; mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle karar verildiğini, HMK' nın 375/1-i maddesi hükmüne göre yargılamanın iadesini, ... esas ve ... Karar sayılı dosyasındaki hükmün iptali ile önceki savunmaları da gözetilerek davanın reddine, yeni yapılacak yargılamadaki yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın iadesi dosyasında davalı ... Vekili 11/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; söz konusu Yargılamanın Yenilenmesi ile davacının hukuken korunmasını gerektirecek bir menfaati söz konusu olmadığından talebinin reddine karar verilmesini, Bütün bu hususlar birlikte dikkate alındığında, davalı Şirket Yargıtay içtihatlarına ve mevzuata uygun davrandığını, Dosya kapsamına sunulan bütün yazılı delillerin bu durumu ispat ettiğini, davalı Şirket yasal tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu doğrultuda haksız davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ... tarih ... başvuru nolu kararında; "Şaşma/Türkiye davasında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde bulunan, 1985 doğumlu ve ...da ikamet eden ve ayrıca ... Barosuna bağlı ... tarafından temsil edilen ...nın (başvuran), 24 Haziran 2019 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin (Sözleşme) 34. maddesi uyarınca Mahkemeye yapmış olduğu başvuruyu (no. ...), Başvuranın hukuk davası çerçevesinde mahkûm edilmesine ve sorumlusu olduğu internet sitesine erişimin engellenmesine ilişkin şikâyetin, Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanı ...tarafından temsil edilen Türk Hükümetine (Hükümet) bildirilmesine ve başvurunun geri kalanının kabul edilemez olduğunun beyan edilmesine ilişkin kararı, Davalı Hükümet tarafından sunulan görüşler ile başvuran tarafından bu görüşlere cevaben sunulan görüşleri, Bölüm Başkanının davaya müdahil taraf olarak katılmasına izin verdiği İfade Özgürlüğü Derneğinin (İFÖD) sunduğu görüşleri (Sözleşmenin 36. maddesinin 2. fıkrası ve Mahkeme İç Tüzüğünün 44. maddesinin 2. Fıkrası), Mahkemenin, bir komite tarafından başvurunun incelenmesine ilişkin Hükümetin itirazını reddettiği kararı dikkate alarak 12 Aralık 2023 tarihinde kapalı oturumda gerçekleştirilen müzakerelerin ardından söz konusu tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: DAVANIN KONUSU 1. Başvuru, başvuranın, sorumlu...