6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın 30.06.2008 tarihinde davalı banka ... Şubesinden aldığı kredi ile ev satın aldığını, murisin kredi borcu bitmeden 30/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, vefatı izleyen ay kredi aksayınca şubenin borcun ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine borcun poliçeden ödenmesinin istenildiğini, şubece önce sigorta olmadığı sonra ise sigortaların primlerinin ödenmemesi nedeniyle iptal edildiğini belirterek talepleri reddettiğini, banka merkezine müracaat edilmiş ve krediden kesilen 3.387,50 TL içinde poliçe primi olup olmadığının sorulduğu, verilen cevapta 5 defa hayat poliçesi tanzim edildiği, ancak tahsilat yapılamadığından iptal edildikleri ve iptal durumunun cep telefonuna SMS ile bildirildiği, davalı bankanın kredi verirken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1611 KARAR NO:2024/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/725 KARAR NO:2021/301 TARİHİ:13/04/2021 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:11/12/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın 30.06.2008 tarihinde davalı banka ... Şubesinden aldığı kredi ile ev satın aldığını, murisin kredi borcu bitmeden 30/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, vefatı izleyen ay kredi aksayınca şubenin borcun ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine borcun poliçeden ödenmesinin istenildiğini, şubece önce sigorta olmadığı sonra ise sigortaların primlerinin ödenmemesi nedeniyle iptal edildiğini belirterek talepleri reddettiğini, banka merkezine müracaat edilmiş ve krediden kesilen 3.387,50 TL içinde poliçe primi olup olmadığının sorulduğu, verilen cevapta 5 defa hayat poliçesi tanzim edildiği, ancak tahsilat yapılamadığından iptal edildikleri ve iptal durumunun cep telefonuna SMS ile bildirildiği, davalı bankanın kredi verirken imzalattığı sözleşmede kredi taksitlerinin masraf ve alacak kalemlerinin tamamının ayrıca kredi müşterisinin imzası gerekmeksizin vadesiz hesabından tahsil edileceğinin yazılı olduğu, nitekim davalı bankanın muris hesaplarından taksit tutarları yanında poliçe primleri, gecikme ücretleri KKDF ve BSMV, eksi hesap faizi, ekstre masrafı ve hesap işletim ücreti gibi kesintiler yaptığı, muris sigorta priminin kredi kullanımı sırasında kesilen 3.387,50 TL'nin içinde alındığı, bir an için davalının tahsilat yapılamadığı iddiası kabul edilse dahi davalıların poliçeyi iptal işleminin usule uygun olmadığı, murisin vefatına kadar hayat sigortasının iptal edildiğinden habersiz olduğu, davalıların poliçeleri usule aykırı olarak iptal edip davacıların zararına neden olduklarını, muris ...ın adına tanzim edilen ve halen geçerli olan vefat teminatlı bir hayat sigorta poliçesinin varlığının tespiti halinde teminat bedelinin davalılardan ... A.Ş. şirketinden vefat tarihinden itibaren faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, muris ... adına tanzim edilerek halen geçerli bir vefat teminatı olan bir hayat poliçesi yoksa, poliçenin usule aykırı iptali nedeniyle oluşan 54.500,00 TL zararın vefat tarihi olan 30.08.2012 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılarca müştereken ve müteselsilen davacılara ödenmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde: ... - ... ve ... numaralı sigorta sözleşmeleriyle yapılan sigortalara ait 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan taleplerin zamanaşımına uğradığı, talep konusu miktar taraflar arasında tartışmasız ve belirli ise HMK 109 gereğince kısmi dava açılamayacağı, ...bank ... Şubesince müteveffa ...'a kullandırılan kredilere istinaden bankanın sigorta ettiren sıfatıyla sigortalanması için talepte b...