MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17.05.2023 NUMARASI: 2022/973 Esas - 2023/430 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine hak ve alacakları ile dava açıldığı, Üsküdar 1. İş Mahkemesi 10.05.2012 tarih ve 2010/757 E. 2012/460 sayılı kararı uyarınca taleplerinin kabul edildiği, müvekkili tarafından Üsküdar 1. İş Mahkemesi 10.05.2012 tarih ve 2010/757 E. 2012/460 sayılı kararı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1874 KARAR NO: 2024/1852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17.05.2023 NUMARASI: 2022/973 Esas - 2023/430 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine hak ve alacakları ile dava açıldığı, Üsküdar 1. İş Mahkemesi 10.05.2012 tarih ve 2010/757 E. 2012/460 sayılı kararı uyarınca taleplerinin kabul edildiği, müvekkili tarafından Üsküdar 1. İş Mahkemesi 10.05.2012 tarih ve 2010/757 E. 2012/460 sayılı kararı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, dosya işlemlerine devam edilirken haciz işlemi gerçekleştirildiği ve ...San. Ve Tic. Ltd. Şti yetkilisinin yine yetkili olduğu ... Ticaret adına istihkak iddiasında bulunduğu, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/376 E., 2022/476 sayılı kararı ile istihkak iddiasının reddine, takibin devamına karar verildiği, muhafaza işlemleri yapılacakken haciz işlemi sırasında tesadüfen şirketin 16.07.2014 yılında, icra takibinden sonra resen terkin edildiğini ve münfesih durumunda olduğunun öğrenildiği, sicilden terkin edilen şirketin müvekkili alacaklarının tahsili amacıyla şirketin ek tasfiyesi gerektiğinden bahisle kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti 'nin ek tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, Yargıtay içtihatları gereğince sermaye artırımı yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve bu nedenle ticaret sicilden resen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi beyan edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyas...