Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında 07.05.2021 tarihinde üç yıl süreli maaş ödemeleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının personeline yapacağı maaş/ücret, avans, ikramiye, vergi iadesi ve tazminat ile ilgili ödemelerin müvekkili banka nezdinde açılacak vadesiz mevduat hesabı aracılığıyla yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3.1 maddesi ile davalının, müvekkili banka nezdinde maaş ödemelerinin yapılması amacıyla bir vadesiz mevduat hesabı açıp bu hesapta maaş ödemelerinden en az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1167 KARAR NO: 2024/1813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2024 NUMARASI: 2023/691 E. - 2024/182 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında 07.05.2021 tarihinde üç yıl süreli maaş ödemeleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının personeline yapacağı maaş/ücret, avans, ikramiye, vergi iadesi ve tazminat ile ilgili ödemelerin müvekkili banka nezdinde açılacak vadesiz mevduat hesabı aracılığıyla yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3.1 maddesi ile davalının, müvekkili banka nezdinde maaş ödemelerinin yapılması amacıyla bir vadesiz mevduat hesabı açıp bu hesapta maaş ödemelerinden en az sıfır iş günü önce saat 12.00ye kadar, toplam maaş tutarı kadar meblağı hazır bulundurma yükümlülüğü altına girdiğini, diğer yandan müvekkili bankanın işbu sözleşmenin 5.2 hükmü uyarınca sözleşmenin imza tarihinde davalı şirket nezdinde çalışmakta olduğu beyan edilen 28 adet personel için imza tarihinden sonra hesapların açılarak ilk maaş ödemesinin yapılması tarihinden itibaren 30 iş günü içinde 95.000TLyi davalı yanın müvekkili banka'nın Sarıyer şubesi nezdindeki ... numaralı hesabına ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalının Sarıyer şubesi nezdindeki ... numaralı hesabına sözleşmenin 5.2 maddesinde öngörülen meblağ olan net 95.000TL tutarındaki promosyon ödemesini yatırarak sözleşmeden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davalının müvekkiline Beyoğlu ... Noterliğinin 28/07/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile maaş ödemeleri sözleşmesini 28/07/2023 tarihi itibariyle fesih tarihinde hüküm ve sonuçlarını doğurmak üzere feshedildiğini bildirdiğini, davalı tarafça maaş ödemeleri sözleşmesinin sözleşmede belirtilen 3 yıllık sözleşeme süresinden önce feshedildiğini, müvekkili tarafından davalıya Sarıyer ... Noterliğinin 29/09/2023 tarihli ve .. yev.miye numaralı ihtarnamesi ile ihlalin giderilmesinin talep edildiğini, ancak davalının buna uymaması üzerine müvekkilinin 03/10 sözleşmeyi 5.4 maddesine dayanarak haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, 95.000-TL'nin ve bu alacağa temerrüt tarihi itibariyle işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; tacir veya ticaret şirketi olmayan müvekkili site yönetiminin ticari amaçla bir işlem yapmadığını, işbu davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre...