İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca .... Şti. ortağı olduğu gerekçesi ile müvekkili aleyhine düzenlenen iki adet idari para cezası 13/01/2012 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, Bu şekilde davalı şirkette % 5 oranında pay sahibi olduğunu öğrenen müvekkilinin Ticaret Sicil Memurluğu'nda ilgili şirketin dosyası üzerinde inceleme yapmış, kayıtlarda müvekkil mezkur şirketin % 5 ortağı olarak yer alıyor olsa da sicil dosyasında evraklarda müvekkilin ismi altına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini,Müvekkilin mezkur şirket henüz Antalya'da faaliyet gösterirken bu şirkette sigortalı olarak çalışmışsa da hiçbir tarihte şirket ortağı olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/759 KARAR NO:2024/2007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2023 NUMARASI:2014/847Esas - 2023/63 Karar DAVA:Tespit DAVA TARİHİ :02/12/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/1334 ESAS 2018/34 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:06/06/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/565 ESAS 2017/646 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Tespit KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca .... Şti. ortağı olduğu gerekçesi ile müvekkili aleyhine düzenlenen iki adet idari para cezası 13/01/2012 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, Bu şekilde davalı şirkette % 5 oranında pay sahibi olduğunu öğrenen müvekkilinin Ticaret Sicil Memurluğu'nda ilgili şirketin dosyası üzerinde inceleme yapmış, kayıtlarda müvekkil mezkur şirketin % 5 ortağı olarak yer alıyor olsa da sicil dosyasında evraklarda müvekkilin ismi altına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini,Müvekkilin mezkur şirket henüz Antalya'da faaliyet gösterirken bu şirkette sigortalı olarak çalışmışsa da hiçbir tarihte şirket ortağı olmadığını, şirket İstanbul'a nakledilmeden önce sigortalı olarak çalıştığı bu işten ayrıldığını,Müvekkilinin halen Antalya'da ikamet etmekte ve çalışmakta olup, hiçbir tarihte İstanbul'da ikamet etmediğini,dosyada yer alan şirketin hisse devri hakkındaki karar metinleri, limitet şirket ortaklar kurulu kararları, şirket unvanının değişmesi hakkındaki karar metinleri gibi belgelerde yer alan imzalar müvekkil tarafından atılmamış olup bu imzaların tamamının sahte olduğunu ,Kayıtlardan da anlaşıldığı üzere şirketin birçok ortağın değiştiriğini ama müvekkilinin sürekli olarak % 5 pay sahibi olarak gösterilmeye devam edildiğini, Müvekkilinin mezkur olay ve suçlarla ilgili olarak davalı limited şirketteki ortaklığının yokluk ile batıl olduğunun tespitine,Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilerek müvekkilin ortaklık kaydının geriye dönük olarak kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/1334 ESAS 2018/34 KARAR SAYILI DOSYASI:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin SGK Başkanlığınca tebliğe çıkartılan idari para cezasına ilişkin tebliğ evrakını aldığında ... Şti.'nde %5 pay sahibi olduğunu öğrendiğini, sicil dosyasının incelenmesi sonucu şirkete ait belgelerdeki ve Antalya ... Noterliğinin 17/08/1998 tarih, ... yevmiye numara...