T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1401 - 2024/1618 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1401 KARAR NO : 2024/1618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2022/344 Esas 2023/574 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan aracın, mahalle içinde her an yayanın çıkma ihtimaline rağmen hızını...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1401 - 2024/1618 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1401 KARAR NO : 2024/1618
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2022/344 Esas 2023/574 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan aracın, mahalle içinde her an yayanın çıkma ihtimaline rağmen hızını azaltmayarak seyir halinde iken yolda oyun oynayan müvekkiline 11/05/2021 tarihinde çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya atfedilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davacı ...'in hastane, tedavi masrafları, bakıcı masrafları, geçici ve sürekli iş gücü kaybından oluşan maddi zararına karşılık şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya (velayeten anne babasına) ödenmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından müvekkilin temerrüde düştüğünün söylenemeyeceğini, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece adli yardımlı olarak yapılan yargılama neticesinde; davanın, trafik kazasından kaynaklı cismani zarardan dolayı açılan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ile hastane ve tedavi masraflarına ilişkin maddi tazminat davası olduğu, tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, ... Trafik Kürsüsü Makine-Trafik Heyetinden talimat ile aldırılan kusur bilirkişi heyeti raporunda belirtildiği üzere, 2016 doğumlu yaya ...'in kendi yaralanmasına neden olan kazada davranış faktörleri üzerinde asli etken olduğu (%100 kusurlu olduğu), davalı tarafından sigortalı otomobilin sürücüsü ...'nun atfı kabil kusuru olmadığı, kusur yokluğu nedeniyle davalının zarardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle; Davanın REDDİNE, karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün, sokakta seyir halinde iken, mahalle içinden her an yayanın çıkma ihtimaline binaen hızını azaltarak seyretmesi gerektiğini, yolda oynayan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu nedenle davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu o...