Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ------- tarihinde davacı yan ile aralarında akdedilen sözleşme gereği ----- mevkiinde inşası yapılan ----- kaplaması işini yüklendiğini, davalı yanın işi yapmakla görevlendirdiği elemanların yetersizliğinden ve iş güvenliği kurallarına riayet etmemelerinden kaynaklanan sebeplerden dolayı yapımını geciktirdiğinin kendilerine ---- tarihinde yazılı olarak bildirildiğini, nihayetinde ise, aradan geçen zaman diliminde gerek asıl işveren ------- katkısı ile gerek müvekkil şirketin takviye iş gücü ile işi tamamlama sürecine gidildiğini ancak işin sonlarına doğru, davalı yan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/711 Esas KARAR NO: 2024/886 DAVA: Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ------- tarihinde davacı yan ile aralarında akdedilen sözleşme gereği ----- mevkiinde inşası yapılan ----- kaplaması işini yüklendiğini, davalı yanın işi yapmakla görevlendirdiği elemanların yetersizliğinden ve iş güvenliği kurallarına riayet etmemelerinden kaynaklanan sebeplerden dolayı yapımını geciktirdiğinin kendilerine ---- tarihinde yazılı olarak bildirildiğini, nihayetinde ise, aradan geçen zaman diliminde gerek asıl işveren ------- katkısı ile gerek müvekkil şirketin takviye iş gücü ile işi tamamlama sürecine gidildiğini ancak işin sonlarına doğru, davalı yan tarafından temini yapılan sandviç panellerde eksiklik olduğunun tespit edildiğini, yapılan irsaliye kontrollerinde 1.179 m2 panelin eksik olduğunun davalı yana bildirildiğini, işbu bildirim akabinde ise hiçbir davacı şirket yetkilisinin teslim alındı imzası bulunmayan bir irsaliye üreterek malı teslim aldıklarına dair bildirimde bulunulduğunu, hâlbuki diğer tüm teslimat irsaliyelerinde davacı şirketin yetkililerinin teslim alındığına dair imzalarının olduğu halde, eksiklik panel miktarını ihtiva eden bu irsaliyede teslim alındı imzasının olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı şirketin ise; ilgili iş kaleminin, kazan montajının diğer aktivitelerinin etkilemesi ve işte zaman kaybına tahammül olmadığından dolayı, eksik malzemeyi tedarik etmek ve geri kalan işi tamamlamak zorunda kaldığını, davalı yanın malzemenin tamamını teslim etmemesinden ve işin yapımının ------yevmiye nolu ihtarı ile talep edildiğini lakin iş bu ihtarın sonuçsuz tamamlamamasından oluşan zararın tazmin kaldığını ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmesinden de bir netice alınamadığını belirterek 5.000,00 TL teslimatın olmaması ile eksik yapılan işin tamamlanmasından kaynaklanan giderlerin tazmini için şimdilik ceman 10.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.11.2017 tarihli sözleşme yapıldığını; bu sözleşmeyle davacı tarafa malzeme teslimi anlaşıldığını ancak davacı tarafın yer teslimini geciktirmesi sebebiyle malzeme teminine 24.05.2018 tarihinde başlanılabildiğini; eksiksiz ve tam teslim edilen mallar için davacı firmanın onayı ile faturalar düzenlenip defterlere işlendiğini, bu kesilen faturalara itiraz etmediğini; müvekkil şirketle malzeme temininden bağımsız ayrıca sandviç panel çatı cephe kaplama uygulaması konusunda götürü bedelle ...