İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davalı ...'ın adli yardım talebi kabul edildiğinden başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.11.2019 tarihinde davalı ...e ait olup davalı ...ın idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada, ... plakalı aracın patlayan lastiğini değiştirmek için olay yerinde yaya konumunda bulunan davacıların çocukları ...in vefat ettiğini, ceza yargılamasının Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/3 Esas sayılı dosyasında sürdüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2330 - 2024/1579 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2330 KARAR NO : 2024/1579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 NUMARASI : 2020/561 Esas 2022/319 Karar
DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davalı ...'ın adli yardım talebi kabul edildiğinden başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.11.2019 tarihinde davalı ...e ait olup davalı ...ın idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada, ... plakalı aracın patlayan lastiğini değiştirmek için olay yerinde yaya konumunda bulunan davacıların çocukları ...in vefat ettiğini, ceza yargılamasının Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/3 Esas sayılı dosyasında sürdüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müteveffanın ölümüyle anne ve babasının destekten yoksun kaldığını, ayrıca davacıların manevi olarak zarar gördüklerini, sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasında sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 1.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza ve temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılamama sırasında davacı ... için maddi tazminat talebini 164.657,02 TLye, davacı ... için 121.360,69 TLye artırmıştır. Davalı ... vekili, arabuluculuk dava şartının davalı yönünden yerine getirilmediğinden dava şartı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacı tarafça aracın sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğuna ilişkin açıklama bulunmadığından sigorta şirketlerine davanın ihbarını talep ettiklerini, Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/336 Esas sayılı iddianamesinde belirtildiği şekilde davalı ...in güveni kötüye kullanma suçunu işlediği belirtildiği nazara alındığında illiyet bağı bulunmadığından davalının hukuki sorumluluğu bulunmadığını, aracın gerek davalı ve gerekse dava dışı oğlunun bilgisi ve rızası dışında hatta suç teşkil edecek şekilde araç zilyetliğinin eller...