Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/430 · K. 2024/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 K. 2024/765

E. 2024/430K. 2024/76512 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıBSMVhacizihtiyati hacizkefalet sözleşmesiistinaf yoluiadetekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı borçlu ... A.Ş.ye 25.12.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 3.500.000,00 TL limitle kredi kullandırıldığını, davalılar ... A.Ş. ve ... ...ın ise bu sözleşmeyi 4.000.000.- TL limitle müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını ve 02.11.2017 tarihinde limit artırımı yapılarak kredi limitinin 4.500.000.- TL, davalı borçlular için ise 5.000.000.- TL olarak belirlendiğini, ... A.Ş.nin kredi hesaplarının, ... Noterliğinin 22.10.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak, 28.08.2020 tarihinde .... icra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından 1.626.904,16 TL üzerinden takip başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/430 Esas KARAR NO : 2024/765 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı borçlu ... A.Ş.ye 25.12.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 3.500.000,00 TL limitle kredi kullandırıldığını, davalılar ... A.Ş. ve ... ...ın ise bu sözleşmeyi 4.000.000.- TL limitle müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını ve 02.11.2017 tarihinde limit artırımı yapılarak kredi limitinin 4.500.000.- TL, davalı borçlular için ise 5.000.000.- TL olarak belirlendiğini, ... A.Ş.nin kredi hesaplarının, ... Noterliğinin 22.10.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak, 28.08.2020 tarihinde .... icra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından 1.626.904,16 TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak borçlular tarafından takip konusu borcun tümüne, faiz miktarına, faize ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, Davalıların itirazının haksız olduğunu, ayrıca faiz alacağının ve faiz oranlarının akde ve hukuka uygun olduğunu, belirterek ; Davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından başlatılan takibe yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, inkar olunan alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP /Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu ve delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakları sunmadığını, Müvekkil şirketin, dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını,İşleyecek ve işlemiş faiz oranına itiraz ettiklerini ve talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, Davacının kat ihtarına, .... Noterliğinin 05.11.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini, Hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini ve verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu, belirterek ; haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan, ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında 1.626.904,46 TL nakdi alacak 79.390,00 TL gayrinakdi alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2024/402

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2024/136

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2024/437

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/427

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/401

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2023/924

7 Aralık 2023