DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ---- taşıma işleri ile iştigal eden bir tacir ve diğer davacı müvekkili ise şirketin yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davalı tarafın başvurusu ile davacı müvekkiller aleyhine ----Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2019 tarih, ----sayılı kararı ile 04.10.2017 düzenleme, 31.12.2018 vade ve ödeme tarihli, 40.000 Amerikan Doları bedelli senede dayanarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, iş bu karar ---- İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasında icraya konulduğunu ve alacaklı tarafça her iki müvekkili aleyhine olacak şekilde çeşitli icrai işlemler yapıldığını, ancak ihtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/118 KARAR NO : 2024/868
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ---- taşıma işleri ile iştigal eden bir tacir ve diğer davacı müvekkili ise şirketin yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davalı tarafın başvurusu ile davacı müvekkiller aleyhine ----Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2019 tarih, ----sayılı kararı ile 04.10.2017 düzenleme, 31.12.2018 vade ve ödeme tarihli, 40.000 Amerikan Doları bedelli senede dayanarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, iş bu karar ---- İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasında icraya konulduğunu ve alacaklı tarafça her iki müvekkili aleyhine olacak şekilde çeşitli icrai işlemler yapıldığını, ancak ihtiyati haciz kararına dayanak oluşturan senet üzerindeki imzalar davacı müvekkillere ait olmadığını, müvekkillerin davalıya böyle bir borcu olmadığını, davalı taraf sahte bir senet düzenleyip icraya koyarak müvekkili menfi tespit davası açmaya zorladığını, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın açmış olduğu icra takibi nedeni ile müvekkillerin son derece zor durumda kaldığını, davacı şirket fiilen iflas durumuna geldiğini, diğer davacı müvekkili olan ---- ise imzalamadığı senede dayanarak haciz ve icra tehdidi altında kaldığını, oturduğu evine haciz konduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvuru da yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti ile alacağın %20sinden aşağı olamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların tebligata elverişli gerçek adreslerini bildirmeleri gerektiğini, takibe dayanak senet üzerinde yer alan imzalar davacılara ait olduğunu, davacıların uğradığı herhangi bir zarar bulunmadığını, takip başlatıldıktan sonra ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulması mümkün olmadığını, davacılar tarafından açılan haksız davanın reddine, davacılar aleyhine alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile, icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Davacı tarafından açılan işbu davanın, 25/12/2023 tarihinde 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca 1.kez işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan davanın yasal süre içerisinde yenilendiği bu kez 09/12/2024 tarihli celsede davacı tarafın hazır olmadığı, taraflarca herhangi bir mazeret de bildirmediği, basit yargılama usulün...