Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/580 · K. 2024/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 K. 2024/820

E. 2023/580K. 2024/82017 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubedensel zararmaluliyet raporuhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıhaksız eylemcismani zarartahkimsağlık kurulu raporuzarar tazminiiadesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/09/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14/11/2022 tarihinde müvekkilin yaya olduğu; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren motosikletin plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, dava konusu trafik kazasında müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için gerekli bilgi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/580 Esas KARAR NO:2024/820

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/09/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14/11/2022 tarihinde müvekkilin yaya olduğu; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren motosikletin plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, dava konusu trafik kazasında müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte 01/03/2023 tarihinde davalı ... Hesabı'na başvurulduğunu; başvuru neticesinde davalı ... Hesabı nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, tarafların anlaşmaya varamadıklarını beyan ederek; Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 50.100-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasında plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, ayrıca polis ekiplerince tutulan 15.11.2022 tarihli tutanağında kazaya dair tanık bulunmadığı, görüntü kaydının olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafça her ne kadar kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verildiği iddia edilmiş ise de kazaya ilişkin ifade tutanağı dışında, kazaya karışan başka bir araç veya şüphelinin bulunduğunu gösterir kanıt ve emarenin bulunmadığını, müvekkili kuruma kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, sunulan maluliyet raporunun iyileşme süresi dolmadan tanzim eidildiğini, bu durumda başvuru eksikliği nedeniyle işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tahkim öncesinde sigorta şirketine sunulmuş olan T.C. ... Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapor; Sağlık Bakanlığı tarafından yetkili kılınmış sağlık kurum ve kuruluşlarının sağlık kurulları tarafından düzenleniş rapor olmadığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene ve dolayısıyla sigortacıya düşen bir sorumluğun olmadığını, dava konusu kazadaki kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının kendi müracaatı ile almış olduğu maluliyet raporunun hükme esas a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/610

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/603

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/679

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2024/279

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2025/751

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2023/744

17 Ekim 2023