Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta ile kasko sigortası ile sigortalandığını, aracın 02/09/2020 tarihinde geçirmiş olduğu kaza ile ilgili olarak 11/... nolu hasar dosyasının açıldığını, ancak muhataplar defalarca yazılı ve sözlü olarak görüşülmesine rağmen ödeme yapılması noktasında bir netice alınamadığını, davalının kendisine gönderilen hiç bir ihtarnameye cevap vermediğini, arabuluculuk toplantılarında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili adına sigorta tahkim komisyonuna ... numaralı dosya ile başvuru yapıldığını, bu dosyada taleplerinin kabulüne karar verildiğini, dava konusu tutar taraflarınca bu tahkim aşamasında talep edilmemiş olduğundan bu tutarla ilgili olarak bir karar verilmediğini, davanın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2024/772 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta ile kasko sigortası ile sigortalandığını, aracın 02/09/2020 tarihinde geçirmiş olduğu kaza ile ilgili olarak 11/... nolu hasar dosyasının açıldığını, ancak muhataplar defalarca yazılı ve sözlü olarak görüşülmesine rağmen ödeme yapılması noktasında bir netice alınamadığını, davalının kendisine gönderilen hiç bir ihtarnameye cevap vermediğini, arabuluculuk toplantılarında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili adına sigorta tahkim komisyonuna ... numaralı dosya ile başvuru yapıldığını, bu dosyada taleplerinin kabulüne karar verildiğini, dava konusu tutar taraflarınca bu tahkim aşamasında talep edilmemiş olduğundan bu tutarla ilgili olarak bir karar verilmediğini, davanın kabulü ile araç tamir bedeli ve hasar tazminatı olarak 58.837,31-TL'nin kaza tarihi olan 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yapılacak giderlerin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvurunun gerçekleşmiş olması halinde dahi başvurunun yapıldığının davacı tarafından sunulan deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, olayın 2020 yılında gerçekleştiğini ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının talep etmiş olduğu KDV tutarı yerinde olmadığını, davacının aracının onarılmış olup, iskonto indirimi ve KDV tutarını talep etmesinde hukuki menfaatinin olmadığını, aracın onarılmış olduğunu, davacının herhangi bir zararının da olmadığından davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalının ve müvekkilinin kusurunu kabul etmemekle beraber müvekkilinin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti teminatı ile sınırlı olduğunu, ayrıca masraf ve vekaleti ücreti sorumluluklarının yine poliçe teminat limiti ile sınırlı kaldığını, haksız davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebebiyle usulden reddine, sigorta tahkim komisyonuna başvurulması gerekirken usul ve ekonomisine aykırı olarak dava açılmış olması sebebi ile davanın usulden reddine, zamanaşımı sebebi ile davanın reddine, takibin iptaline, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, taleplerin haksız ve hukuki gerçeklerden uzak olması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakı...