Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davacı ile ---------- Şirketi arasında borç ilişkisi olduğundan ve borcun ödenmemesi nedeniyle ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu şirketin 24.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden TTK geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğinden, icra takibinde taraf teşkilini sağlayabilmek için bu şirketin ihyasına karar verilmesini gerektiğini, işbu davada ihyasını istedikleri --------- Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden münfesih edilmeden önceki merkez adresi ----------- Mah. --------- Sok. No:------- ---------- olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden münfesih edildiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde münfesih ediliğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/506 Esas KARAR NO: 2024/1026 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 02/07/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davacı ile ---------- Şirketi arasında borç ilişkisi olduğundan ve borcun ödenmemesi nedeniyle ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu şirketin 24.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden TTK geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğinden, icra takibinde taraf teşkilini sağlayabilmek için bu şirketin ihyasına karar verilmesini gerektiğini, işbu davada ihyasını istedikleri --------- Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden münfesih edilmeden önceki merkez adresi ----------- Mah. --------- Sok. No:------- ---------- olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden münfesih edildiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde münfesih ediliğinden ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş olduklarını, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ( terkin ) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış gayri menkul mallarının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini belirterek ...nün -----------sicilinde kayıtlı ---------- Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, (Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce bu hususun tespit edilmesi mümkün olmadığından) buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, terkine ilişkin hususun ---------- ilan edildiğini, şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memurunun atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle de müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, resen terkin olan şirketin devam eden icra takibi yönünden ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi aleyhine takip başlatmıştır. Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini istemiştir. Uyap üzerinden ---------- İcra Dairesi'nin ...