E. 2023/225 K. 2024/327

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/225 Esas KARAR NO:2024/327 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, ----- bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunmak ile; hâlihazırda ----- nezdinde birçok marka, patent ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, Ticari hayatın bir gerekliliği olarak yeni oluşturulan ve ---- unsurunu içeren yeni marka başvurularının, davalı şirkete ait ve marka olarak kullanılmayan ------- marka tescillerinin mevcudiyeti nedeniyle ---- tarafından redde konu olabildiğini, Davalı Şirket tarafından, Müvekkil ---- ibareli marka başvurularına yapılan itiraz kapsamında ---- son olarak verdiği ------- kararı ile, Davalı Şirketin davaya konu markalarını tescil kapsamında yer alan emtialar bakımından kullanmadığı/kullanımı ispat edemediği tüm yönleriyle tespit edildiğini, Davalı adına tescilli olan ---------- ibareli markaların kanunda aranan şartlar kapsamında 5 yılı aşkın bir zamandır kullanılmadığını ve işbu markalar nedeniyle Müvekkil Şirketin marka edinme hakkının engellendiğini, dava konusu markaların SMKnın 26/1-a maddesi uyarınca İPTALİNE karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DAVAYA CEVAP:Davalı--------Vekili Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinden Özetle, Müvekkilinin ilk kez ----------- şirketlerinin birleşmesiyle kurulan, elektronik ve yarı iletken ürünler üreten, mikroelektronik uygulamaları ile yarı iletken çözümleri geliştirme ve sunmada dünyanın lider kuruluşu olduğunu, Müvekkilinin, dünya üzerindeki ticari faaliyetlerinin devamı bakımından da birçok iştirak şirkete de sahip olduğunu, müvekkiline ait --------- tescilli olduğunu, yaygın ve yoğun bir şekilde satılmakta olduğunu ve ülkemizin de en çok tercih edilen teknoloji şirketlerinden olduğunu, Gerek ekte sunulan delilleri ve gerekse de re'sen tespit edilecek hususlar dikkate alındığında, müvekkilinin işbu markaları ülkemizde yaygın ve yoğun olarak kullanmakta olduğunun görülebileceğini, Davacının, müvekkilini ve müvekkiline ait ticari faaliyetleri bildiği halde, müvekkilinin alanında meşhur ve maruf olan markasının iptali için kötü niyetle işbu davayı ikame ettiğini, zira davacı tarafından müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde marka tescil başvuruları gerçekleştirilmiş, müvekkili tarafından başvurulara itiraz edilmiş ve marka başvuruları------ Sınıfa ait alanlarda kısmen reddedilmiş olduğunu, Müvekkilinin, ----- yılından bu yana mütemadiyen davacıya ait marka tescil başvurularına benzer şekilde itiraz edildiğini ve fakat davacı yanın, müvekkiline ait ticari faaliyet alanında aynı markayı tescil ettirmek istediğini, bu sebeple, adeta fiili bir durum yaratmak istemekte olup, sunulan işbu davanın da davacının kötü niyetinin devamı niteliğinde olduğunu, Konuya ilişkin olar...