DAVANIN KONUSU: Şirket payının devri ve tescili- Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve pay devrinin inançlı işlem nedeniyle iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'nun davalı şirketin %50'şer oranında hissedarı olduklarını, ancak müvekkilinin paylarının tamamını aralarındaki inanç anlaşması uyarınca diğer ortağın eşi davalı ...'na 10.09.2012 tarihinde devrettiğini, inanç anlaşması uyarınca hisselerinin devrinden sonra dahi müvekkilinin şirketin gerçekte yarı hissedarı olduğu bilinciyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1701 KARAR NO: 2024/1920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2024 NUMARASI: 2024/199 Esas - 2024/559 Karar DAVANIN KONUSU: Şirket payının devri ve tescili- Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve pay devrinin inançlı işlem nedeniyle iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'nun davalı şirketin %50'şer oranında hissedarı olduklarını, ancak müvekkilinin paylarının tamamını aralarındaki inanç anlaşması uyarınca diğer ortağın eşi davalı ...'na 10.09.2012 tarihinde devrettiğini, inanç anlaşması uyarınca hisselerinin devrinden sonra dahi müvekkilinin şirketin gerçekte yarı hissedarı olduğu bilinciyle hareket edildiğini, hisse devri dikkate alınmaksızın şirketin mal varlıklarından elde edilen gelir ve giderlerin paylaşıldığını, hisse devrinden sonra da müvekkiline şirketin faaliyetleri, kira gelirleri ve bunun paylaşımı, ödenmesi gereken vergiler, yapılması gereken masraf ve harcamalar gibi şirket hissedarlığından kaynaklı konularda yazılı ve sözlü bilgi verildiğini, müvekkilinin şirketin gider ve harcamalarının tamamına hissesine karşılık gelen % 50 nisbetinde katıldığını, davalı şirketin 15.05.2014 tarihinde sermaye artışına gittiğini ve artış sonucu ... adına artırılan payların da esasen davacıya ait olduğunu, yapılan sermaye artışında arttırılan sermayenin 10.000 TL'sinin yani tamamının dağıtılmayıp geçmiş yıl kârlarından karşılandığını, ancak daha sonra davalı ...'nun inanç anlaşmasına aykırı şekilde elinde bulundurduğu müvekkiline ait hisseleri, birçok kez talep edilmesine rağmen iade etmediğini, bunun üzerine müvekkilince hisselerin iadesi için İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemenin 12.12.2018 tarih ve 2017/155 E. 2018/1210 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile 10.09.2012 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davacı tarafından davalı ...'ye devredilen şirket hisselerinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile iadesine karar verildiğini, kararın 01.11.2022 tarihinde Yargıtayda onanarak kesinleştiğini, ancak kesinleşmiş yargı kararına aykırı bir şekilde müvekkiline ait payların tamamının değil 100 paya karşılık kısmının devredildiğini, kalan 200 adet payının ise kendisine devredilmeyip davalı ... tarafından diğer davalı ...'a devredildiğini, bu devre ilişkin olarak davalı şirkette 28.02.2024 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantının da davacının %50 hissedar olmasına rağmen onun yokluğunda yapıldığından yok...