Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin 07.01.2022 tarihinde D-100 Karayolu ... mevkiinde yolun karşısına geçmekte iken davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla müvekkiline çarpıldığını ve müvekkilinin hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verildiğini, davaya konu kazayla ilgili olarak davalı araç sürücüsü ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... E. sayılı soruşturma dosyasında aldırılan Adli Trafik Kazası ve Olay Yeri İnceleme Kusur Oranı Belirleme Bilirkişisi tarafından hazırlanan 28.03.2022 tarihli raporda Şüpheli sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.Kanunu madde 52/a-b madde 53/a madde 84/f bendindeki kurallara uygun davranmadığından dolayı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/459 Esas KARAR NO :2024/798
DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin 07.01.2022 tarihinde D-100 Karayolu ... mevkiinde yolun karşısına geçmekte iken davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla müvekkiline çarpıldığını ve müvekkilinin hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verildiğini, davaya konu kazayla ilgili olarak davalı araç sürücüsü ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... E. sayılı soruşturma dosyasında aldırılan Adli Trafik Kazası ve Olay Yeri İnceleme Kusur Oranı Belirleme Bilirkişisi tarafından hazırlanan 28.03.2022 tarihli raporda Şüpheli sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.Kanunu madde 52/a-b madde 53/a madde 84/f bendindeki kurallara uygun davranmadığından dolayı 1.derecede asli kusurlu olduğunun belirtildiği, aynı raporda müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, 05/08/1997 doğumlu ve bekar olan müvekkilinin, sekreterya olarak çalıştığını, şu an aylık net gelirinin 5.135 TL olduğunu, müvekkilinin gerçekleşen kazanın akabinde oldukça zor günler geçirdiğini, hayati tehlike atlattığını, fiziken ve ruhen büyük acılar yaşadığını, 1 ayı hastanede olmak üzere yaklaşık 3 ay tedavi gördüğünü, davacı tüm bu süreçte gerek maddi gerekse manevi olarak oldukça yıprandığını, müvekkilinin zararlarının tazmini için işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, yaşanan kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin maddi ve manevi olarak oluşan zararının tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin yaşanan olay sonrası uzun bir süre tedavi gördüğünü ve yeniden işe başladığı tarih olan 22 Mart 2022 tarihine kadar çalışamadığını, bu süreçte SGK' dan verilen yalnızca bir sefere mahsus 20 günlük olmak üzere 1.779 TL işgöremezlik ödeneği haricinde herhangi bir geliri olmadığını, Kaza sonrası yaklaşık 3 ay boyunca çalışamayan müvekkilinin gelir kaybının yanında aynı zamanda tedavi masrafları ve yol masrafı gibi ekstra giderleri de karşılamak durumunda kaldığını ve bu süreçte bedenen çektiği acının yanında maddi olarak da zarara uğradığını, bu sebeple şimdilik toplam 10.000 TL maddi tazminatın ve müvekkilinin acılarını bir nebze hafifletmek amacı ile 500.000 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiklerini, davalılardan ...'in araç sürücüsü; ... A.Ş. nin ise Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (... no.lu) sigortacısı olup tazminattan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketine maddi tazminat ile ilgili olarak daha önce taraflarınca başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketten herhangi bir yanıt alınamadığını belirterek fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10...