DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.12.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili:Taraflar arasında 09/10/2017 tarihinde MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğü'ne Bağlı Kırıkkale Hurda Müdürlüğünde Muhtelif İnşaat İşleri Yaptırılması Yapım İşi sözleşmesi kapsamında; sıhhi, ısıtma, klima ve havalandırma, buhar, yangın söndürme tesisatlarının ve bunlara ait müşterek tesisatların onaylı mimari ve mekanik tesisat projesine göre düzenlenmesi işinin müvekkili tarafından yapıldığını, işin 26.08.2018 tarihinde geçici kabule hazır hale getirildiğini, geçici kabulün tamamlanarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1188 - Karar No:2024/1026 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1188 KARAR NO : 2024/1026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2019/371 E-2022/490 K
DAVACI DAVALI VEKİLLERİ
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.12.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili:Taraflar arasında 09/10/2017 tarihinde MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğü'ne Bağlı Kırıkkale Hurda Müdürlüğünde Muhtelif İnşaat İşleri Yaptırılması Yapım İşi sözleşmesi kapsamında; sıhhi, ısıtma, klima ve havalandırma, buhar, yangın söndürme tesisatlarının ve bunlara ait müşterek tesisatların onaylı mimari ve mekanik tesisat projesine göre düzenlenmesi işinin müvekkili tarafından yapıldığını, işin 26.08.2018 tarihinde geçici kabule hazır hale getirildiğini, geçici kabulün tamamlanarak 09.11.2018 tarihinde onaylandığını, geçici kabul onay işlemlerinden önce mukayeseli keşif işlemlerine başlanıldığını ve 26.07.2018 tarihinde mukayeseli keşif hesaplarının onaylandığını, ancak müvekkilinin mukayeseli keşif hesaplarını ihtirazi kayıtla imzaladığını, davalının hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkilinin hakedişlerini ödemekten imtina ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin işin yapımı esnasında proje değişikliği gerekli olan bir kısım imalatlar ile yapılması zorunlu olan ancak sözleşmede bulunmayan bazı iş kalemlerini yaptığını, davalının yapılan işlere itirazı olmamakla birlikte bir kısım işlerin anahtar teslimi götürü bedelli sözleşme kapsamında yapılması gerektiği düşüncesiyle ilave işleri mukayeseli keşfe dahil etmediği ve bedelini ödemediğini belirterek fazla hakları saklı olarak, P11 parseli tressubat malzeme altı beton kırım imalatlarından dolayı (saha betonu kırım işlerini ve nakliye imalatlarını kapsamakta olduğu)100,00TL, hurda makası temel revize imalatlarından dolayı ( kazı, dolgu, beton, demir, kalıp, çelik, drenaj imalatlarını kapsamakta olduğu)100,00TL, hidrolik bina revize proje imalatlarından dolayı 100,00TL, kazı, dolgu, beton, demir, kalıp, çelik imalatlarından dolayı 100,00TL, vagon kantarı temeli inşaat imalatlarından dolayı( kazı, dolgu, beton, demir, kalıp, çelik, drenaj imalatlarını kapsamakta olduğu) 100,00TL olmak üzere fazla hakları saklı olarak toplam 500,00 TL'nın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili:Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bir kısım alacaklar yönünden arabuluculuk başvurusu b...