DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile ----- İcra Dairesi - ---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/492 KARAR NO : 2024/875
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile ----- İcra Dairesi - ---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı tarafından ispat amaçlı paylaşılan ve geçiş anını gösteren fotoğraflarda tespit edildiği şekliyle, davalıya ait ------plakalı araçların davacı idaresindeki tünelden toplamda 48 adet geçiş yaptığı ve davalının araçların geçişlerinden sorumlu ve tahakkuk edilen ücretleri ödemekle yükümlü olduğu, Sunulan belgelere göre, 6 aracın geçiş yapılan zaman aralıklarında ----- etiketine sahip olmadığı ve bu sebeple de geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, ancak---- plakalı aracın sunulan belgelere ve çizelgelere göre ihlalli olduğu belirtilen geçişler sırasında ----- etiketine sahip olduğu ve hesapta yeterli bakiye de olduğu, ancak geçiş ücretlerinin sistemsel olabileceği değerlendirilen bir sebeple tahsil edilemediği, Geçiş sırasında ----- etiketine sahip olmadıkları anlaşılan ----- plakalı araçlar için geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cczalı bedelin dc tahakkuk ettirilmesi gerektiği, ancak ----- plakalı aracın geçiş anlarında hesapta yeterli bakiye bulunduğu halde sistemsel olabileceği değerlendirilen bir sebeple geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği anlaşıldığı ve bu konuda davalının kusurundan bahsedilemeyeceği için, takdiri sayın Mahkemede olmak üzere, ----- plakalı araç için yalnızca geçiş ücretlerinin (4 katı ceza bedeli olmaksızın) talep edilebileceği, yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. Sonuç olarak; davalı mülkiyetindeki 7 adet aracın kanıt niteliğinde belge ve fotoğraf sunulan geçişlerine ait cezalı toplam geçiş ücreti ve icra takibine esas asıl alacak tutarının 8.506,50.-TL olduğu" yönünde sonuca varıldığı beyan edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı şirket, davalı şirkete ait olan aracın, işletmecisi olduğu tünelden geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde -----.İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ...