Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunundaki haksız rekabete ilişkin hükümler dikkate alınması ve 6769 sayılı Kanunun hükümlerine göre ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını ve görüldüğü yerde toplatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tasarım hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleplerini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 30.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini 20.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 30.04.2019 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/143 KARAR NO:2024/245
DAVA:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:28/12/2019 KARAR TARİHİ:24/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunundaki haksız rekabete ilişkin hükümler dikkate alınması ve 6769 sayılı Kanunun hükümlerine göre ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını ve görüldüğü yerde toplatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tasarım hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleplerini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 30.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini 20.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 30.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, davalılar aleyhine verilecek mahkeme kararının masrafı davalılara ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki gazetelerden birer tanesinde yayınlanmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır Davalı ... Ltd. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tüm maddi ve manevi tazminat talep etme haklarının saklı kalması kaydıyla; HMK m. 114 uyarınca davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı eksikliğinden davanın reddini, İşbu davaya konu patentlerin Avrupa patentine ilişkin olarak EPO nezdinde devam etmekte olan sürecin işbu dava için bekletici mesele yapılmasını, davacının iddialarını ve dayanaklarını somutlaştırmadığından işbu davanın HMK m.121 kapsamında reddinei (1)'de belirtilen taleplerinin yerinde görülmemesi halinde, davacının iddialarına dayanak gösterdiği fakat taraflarına tebliğ ettirmediği, tüm dokümanların savunma haklarının layık-ı veçhile kullanabilmeleri için HMK m.223 gereğince Türkçe tercümeleri ile usulüne uygun olarak taraflarına tebliğ edilmesi hususunda karar verilmesini, söz konusu belgelerin ibrazını müteakip olarak ilave olarak beyanda bulunma haklarının saklı tutulmasını, cevap dilekçelerindeki savunmaları çerçevesinde, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan tüm taleplerinin ve davasının reddini, yargılama ve vekâlet ücretinin davacı yan tarafından karşılanmasını, talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait Türkiyede valide edilmiş ...numaralı patentlerin açıklık, yenilik, buluş basamağına sahip olma, tekniğin bilinen durumunu aşma ve teknikte uzman kişi tarafından aşikâr olmama kriterleri değerlendirildiğinde, patentlenebilirlik şartlarına sahip olmadığı aç...