DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı işsahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacının, davalıya tekstil ürünleri fason dikim işi yaptığını, dikimi yapılan ürünlerin davalıya teslim ettiğini ancak alacağını alamadığını, bu sebeple cari hesaptan doğan alacağını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1327 KARAR NO:2024/1262 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/02/2021 NUMARASI:2018/1069 Esas, 2021/103 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı işsahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacının, davalıya tekstil ürünleri fason dikim işi yaptığını, dikimi yapılan ürünlerin davalıya teslim ettiğini ancak alacağını alamadığını, bu sebeple cari hesaptan doğan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine; ... dosyasjyla icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz edip durdurulduğunu belirterek haksız itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin asıl alacağın %20 sinden az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında 20.000 adet pijama üretilmesi konusunda yazılı bir anlaşma yapıldığını, kumaş bedeli dahil takım başı 11,00.-TL + KDV üzerinden anlaşıldığım, davacının 11.764 adet pijamayı zamanında yetiştiremeyeceğini bildirdiğini bu nedenle bu işin 11.764 adet pijama kısmının ... a (... Tekstil) verildiğini, bunun üzerine ...ın davacıdan ilgili kumaşları alarak 1.40-TL + KDV üzerinden pijama takımlarının dikim ve |ütü işini üstlendiğini, bu iş için ...'a (...Tekstil) 09.09.2015 tarihinde 49 numaralı fatura karşılığı 17.128,38-TL ödendiğini, bu bedelin davacı firmaya rücu edilmek sureliyle 17.787,16 -TL reklamasyon fatura düzenlendiğini, kısacası davacının üretimini yapmadığı 11.764 adet takım pijaman bedelini kendilerinden istediğini, bu nedenlerden davanın reddine, ve davacı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 01/02/2021 tarihli karar ile, davalı taraf mal/ürünleri almadığı iddiasında olmayıp sözleşmeye göre davalının fason işlerini yapması gereken bir kısım ürünlerini dava dışı şirket tarafından yapıldığını savunmuş olup ispat yükü kendisinde olmakla bu iddiasını ispat edemediği, kaldı ki davacı tarafından kesilen faturaların defterlerine işlendiği, davacının davalıdan 17.300,00 TL alacaklı olduğu, davalının mahsuba konu edilebilecek ödeme belgesi ibraz edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının ... Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 17.300,00TL üzerinden davalının %20...