Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan 27.05.2020 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesinde kefil olduğunu, bahse konu kefalet sözleşmesinde, kefil olunan azami tutarın 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin kefil olduğu 27.05.2020 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin borcun tamamının ödenerek 28.09.2021 tarihinde davalı banka tarafından kredi borcunun kapama işlemi yapıldığını, kapatılan kredi hesabının 7 nolu olduğunu, müvekkilinin uyuşmazlık dışı ...a bugüne kadar tek kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin 27.05.2020 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesine konu borcun da tamamen kapandığını, davalı bankanın uyuşmazlık dışı ...a ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/158 Esas KARAR NO :2024/821
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan 27.05.2020 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesinde kefil olduğunu, bahse konu kefalet sözleşmesinde, kefil olunan azami tutarın 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin kefil olduğu 27.05.2020 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin borcun tamamının ödenerek 28.09.2021 tarihinde davalı banka tarafından kredi borcunun kapama işlemi yapıldığını, kapatılan kredi hesabının 7 nolu olduğunu, müvekkilinin uyuşmazlık dışı ...a bugüne kadar tek kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin 27.05.2020 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesine konu borcun da tamamen kapandığını, davalı bankanın uyuşmazlık dışı ...a ve müvekkiline, kredi borcu olduğundan bahisle .... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ve 29.11.2021 tarihli ihtarnamesini göndererek toplam 108.578,67 TL talep ettiğini, davalının gönderdiği bu ihtarnameye dayanak kredi hesabının, 4 nolu kredi hesabı olduğunu ve müvekkilinin kefil olmadığı bir kredi sözleşmesine ilişkin olduğunu, bu hususun ihtarnamenin sol üst kısmında yer alan HESAP: ... ibaresinden de anlaşılacağını, müvekkilinin ihtarnameye dayanak 4 nolu kredi hesabına hiçbir zaman kefil olmadığından, müvekkilinin kefil olduğu kredi borcunun 28.09.2021 tarihinde kapatıldığından, işbu ihtarname içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, usul ve yasaya aykırı tanzim edildiğini, beyanla müvekkilinin kefili olduğu 27.05.2020 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine ait tüm borcun kapatıldığının tespitine, müvekkilinin davalıya karşı tek kefaletinin 27.05.2020 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin olduğunun tespitine, müvekkilinin davalıya, davalı bankanın iddiasının aksine, 29.11.2021 tarihi itibariyle 108.578,67 TL borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, taraflarca imzalanan ve davaya konu olan kefalet sözleşmesinin 4. maddesinde yetkili mahkeme ve uygulanacak hüküm başlıklı kısımda, taraflar bu sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlığın İstanbul tahkim merkezi tarafından ve İstanbul tahkim merkezi kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümleneceği hususunda anlaşmışlardır şeklinde belirtilmekte olduğunu, davacının, dava dışı ve aynı zamanda oğlu olan ... ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, dava dışı ... müvekkili bankadan çeşitli tarihlerde çeşitli türde krediler, kredi kartları, kmh hesapları kullandığını ancak bu kredilerin geri ödemelerini zamanında yapmadığını, dava dışı ...'ın bugün...