DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ... idaresindeki ... plakalı motosiklete davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye götürülerek tedavisinin yapıldığını, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu, kaza öncesinde davacının garson olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 TL gelir elde ettiğini, dava öncesinde 31.07.2017 tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvuruda bulunduklarını dilekçelerinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/755 Esas KARAR NO : 2024/1035
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ... idaresindeki ... plakalı motosiklete davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye götürülerek tedavisinin yapıldığını, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu, kaza öncesinde davacının garson olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 TL gelir elde ettiğini, dava öncesinde 31.07.2017 tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvuruda bulunduklarını dilekçelerinin davalıya 01.08.2017 tarihinde ulaştığını, davalının herhangi bir cevap vermediğini neticeten 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 16/7/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak müvekkiline verilmesini; davacının yaşadığı acıyı bir nebzede olsa hafifletmek için manevi zarar için 50.000 TL'nin 16/7/2017 tarihinden itibaren davalı ...'den alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin 6111 sayılı yasa gereğince tedavi gideri kapsamında olan geçici iş göremezlik zararından bir sorumluluğunun bulunmadığını, tüm sorumluluğun SGK'da olduğunu, davacının varsa sürekli iş göremezlikten doğan maddi zararlar bakımından kusur ve maliyet oranlarının tespiti gerektiğini, tazminat hesaplaması durumunda Hazine Müsteşarlığına bağlı sigorta aktüeri tarafından yapılması; ATK tarafından sakatlığın sürekli hale gelip geldiği tespit edilerek neticeten davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat Davasıdır. Uyuşmazlığın, davacının yaralanmasının ve iş gücü kaybına uğramasından dolayı davalı tarafın tazminat ödeme sorumluluğunun bulunup bulunmadığı sürekli ve geçici işgörmezlik oranın ne kadar olduğu, Manevi Tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, tazminat talep edilip edilemeyeceği ve miktarının ne kadar olduğu hususunun ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir. Kusur, maluliyet oranı ve geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafl...