Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, yurt içinde ... markası altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımını bizzat ve sözleşmeli bayiler vasıtasıyla yaptığını, taraflar arasında Akaryakıt İstasyonu İşletme Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin haksız ve geçersiz nedenlerle sözleşmeleri feshettiğini, Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacı şirketin davalı şirketten talep ettiği tüm yasal haklarının saklı kalması kaydıyla, ayrıca davacı şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı 10.674,73 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1668 KARAR NO: 2024/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.06.2023 NUMARASI: 2021/539 Esas - 2023/419 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, yurt içinde ... markası altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımını bizzat ve sözleşmeli bayiler vasıtasıyla yaptığını, taraflar arasında Akaryakıt İstasyonu İşletme Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin haksız ve geçersiz nedenlerle sözleşmeleri feshettiğini, Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacı şirketin davalı şirketten talep ettiği tüm yasal haklarının saklı kalması kaydıyla, ayrıca davacı şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı 10.674,73 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirketin borca, takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz nedeniyle takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, İcra takibinin davalı şirketin itirazı ile durması neticesinde, dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibinin durmasına yol açan itirazı nedeniyle, yargılama sonucunda itirazın iptali ile takibe devam edebilmenin yanında, davalı şirketin asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı ilamsız takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı şirket hakkında davacı tarafından , tarihsiz - davalının her hangi bir imzasını kabulünü taşımayan Cari Hesap adlı üzerinde herhangi bir imza olmayan bir kağıda dayalı olarak İstanbul .. . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iddia edilen borcun sebebi olarak sadece cari hesap olarak belirtildiğini, icra takibine ve takip konusu borca davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, davaya konu iddia edilen genel zamanaşımı süresi olan 10 yıllık zamanaşımına uğramış olduğundan , zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle davanın usulden reddi...